756年7月15日，唐玄宗逃至馬嵬驛，隨行將士因飢餓疲憊心生怨恨憤怒，隨即發動兵變，楊玉環被迫慘死於馬嵬驛，史稱馬嵬驛兵變。下面小編爲大家帶來相關內容，感興趣的小夥伴快來看看吧。
大唐天寶十五載(756)六月初，安史叛軍攻陷潼關，長安危急。唐玄宗在衆人的勸說下準備暫避蜀中，由於事關機密，近乎倉皇逃竄。加之叛軍勢大，很多隨從人員各自逃命，造成隨行人員與保駕的禁軍因飢餓而狼狽不堪。
六月十四，玄宗一行剛從長安逃出兩天，禁軍中埋怨的情緒已經無法控制，走到馬嵬驛時，怒不可遏的將士們終於停滯不前，發生了譁變。
還好他們將矛頭指向了楊國忠，而不是皇帝。然而，楊國忠這個惡賊雖死，但“賊本尚在”(《舊唐書》)，將士們擔心楊貴妃秋後算賬，爲堂兄報仇，而將她當成了“賊本”。
玄宗雖與貴妃相差三十四歲，但老夫少妻感情很好，捨不得殺貴妃，便說：“朕當自處之。”但憤怒的士兵們久不散去，在龍武大將軍陳玄禮與高力士等人的勸說下，玄宗無可奈何的賜死了楊貴妃。
“六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死。花鈿委地無人收，翠翹金雀玉搔頭。君王掩面救不得，回看血淚相和流。”一個天真爛漫，久居深宮，從不幹政，只知唱歌跳舞的單純女子，就這樣悲慘的死去。政治與歷史加在她身上的責任太重了。
馬嵬驛兵變從發生到結束，目的明確，指向清晰，感覺是一個有預謀的行動。馬嵬驛兵變有何隱情?幕後黑手是誰?
歷史上大致有兩種說法：
第一，高力士主謀。
原因有二：其一，長期以來，高力士多次當着玄宗的面攻擊楊國忠，表達自己對局勢的擔憂。爲了爭在皇帝面前誰說了算，他們之間的矛盾由來已久。其二，高力士具備指揮陳玄禮的實力。當初，玄宗是通過心腹家奴王毛仲來控制禁軍，禁軍將領叫葛福順。但是，王毛仲驕縱，被高力士找了個機會處理掉了，陳玄禮也替代了葛福順。之後，玄宗便通過高力士來控制禁軍。
也就是說，這次兵變的本質是內廷與外朝的權力之爭。
然而，這種邏輯只是一種猜測，缺乏有力的史料爲證據。並且，高力士與陳玄禮可謂玄宗最忠實的奴才，不離不棄，跟隨毫無權力的玄宗走到了生命的盡頭，不是爲了權力發動兵變的人。
第二，太子李亨主謀
因爲李亨是最大的受益者，馬嵬之變後，緊接着發生了父老遮留，才使父子二人分道揚鑣，李亨才得以靈武登基。
再者，李亨與楊國忠之間的矛盾可謂不共戴天，當時李林甫在位時楊國忠就是打擊太子的急先鋒，安史之亂爆發後，玄宗打算讓太子監國，又被楊國忠壞了好事。
而且《新唐書》中有多處記載，陳玄禮事先通過東宮宦官李輔國將誅殺楊國忠的計劃彙報給太子。
所以，從動機到結果，李亨的可能性很大。這件事本質上是太子集團與宰相集團之間的矛盾。
然而，陳玄禮彙報給太子的目的更多是尋求支持，並非接受指揮。因爲長期以來，玄宗將子孫們管的死死的，根本沒有接觸軍隊的機會。再者陳玄禮也並非一般將軍，他跟隨了玄宗四十多年，玄宗發動唐隆政變時陳玄禮就是骨幹，如果真是太子主謀，估計也指揮不動他。所以，對馬嵬之變，太子更多是樂見其成，而並非幕後黑手。
所以，這兩種說法雖然各有道理，但也各有缺陷。
其實，馬嵬驛兵變一事，未必非要找個幕後黑手。也不能以內廷與外朝的矛盾;太子與宰相的矛盾來簡單概括。如果非要找個說法，那就是楊國忠太壞了。
從李林甫到楊國忠，特別是楊國忠執政以來，天寶政局一步步走向混亂，社會矛盾激化，民怨一步步加深。
玄宗逃亡的第一天，碰到一個名叫郭從謹的老人家進言：“宋璟爲相數進直言，天下賴以平安。自頃以來，在廷之臣以言爲諱，惟阿諛取容，是以闕門之外，陛下皆不得而知。”(《資治通鑑》)老人家說話還挺含蓄，“阿諛取容”之輩，不是楊國忠還能有誰。
在軍中，哥舒翰的手下王思禮多次提議，想幹掉楊國忠。據史書記載，陳玄禮在長安時就與楊國忠有矛盾，想殺掉他，結果沒能成功。
就連安祿山反叛時，也公然打出了誅殺楊國忠的口號，着實給他做了一番廣告。
誠然，說天寶亂局是楊國忠一人造成，那是高估了他，但他已然成爲亂政的代表，成爲衆矢之的。
所以，馬嵬驛兵變殺掉楊國忠，並不是靠一兩個幕後黑手就能將禁軍煽動起來，而是王公、大臣、軍隊、黎民等衆多階層羣情激憤的結果，殺掉他就是爲天下除害。
在這種情勢下，陳玄禮將誅殺楊國忠的計劃給太子彙報也好，與高力士商量也罷，無非是一個忠心的將軍，避免憤怒的禁軍們傷害了皇帝。這也正是玄宗能不離不棄，直到駕崩也不懷疑高力士與陳玄禮的原因。
詩聖杜甫作爲那個時代的親歷者，站在跨時代的高度上對陳玄禮的行爲作出了高度評價：“桓桓陳將軍，仗鉞奮忠烈。微爾人盡非，於今國猶活。”意思是沒有陳玄禮大家都得玩完。
確實，陳玄禮使一次兵變沒有發展成竊取最高權力的政變，而更像是大唐歷史上的一次救亡運動。只是囿於封建社會的侷限，無辜的楊貴妃本竟被當成“賊本”牽扯了進去，大快人心的同時，又令人唏噓不已!
