◎傳一章釋明明德
問“克明德”。曰：“德之明與不明，只在人之克與不克耳。克，只是真個會明其明德。”節
問明德、明命。曰：“便是天之所命謂性者。人皆有此明德，但爲物慾之所昏蔽，故暗塞爾。”┿
自人受之，喚做“明德”;自天言之，喚做“明命”。今人多鶻鶻突突，一似無這個明命。若常見其在前，則凜凜然不敢放肆，見許多道理都在眼前。又曰：“人之明德，即天之明命。雖則是形骸間隔，然人之所以能視聽言動，非天而何。”問“苟日新，日日新”。曰：“這個道理，未見得時，若無頭無面，如何下工夫。才剔撥得有些通透處，便須急急躡蹤趲鄉前去。”又曰：“‘周雖舊邦，其命維新。’文王能使天下無一民不新其德，即此便是天命之新。”又云：“天視自我民視，天聽自我民聽。”或問：“此若有不同，如何?”曰：“天豈曾有耳目以視聽!只是自我民之視聽，便是天之視聽。如帝命文王，豈天諄諄然命之!只是文王要恁地，便是理合恁地，便是帝命之也。”又曰：“若一件事，民人皆以爲是，便是天以爲是;若人民皆歸往之，便是天命之也。”又曰：“此處甚微，故其理難看。”賀孫
“顧諟天之明命”，諟，是詳審顧諟，見得子細。僩
“顧諟天之明命”，只是照管得那本明底物事在。燾
“顧諟天之明命”，便是常見這物事，不教昏著。今看大學，亦要識此意。所謂“顧諟天之明命”，“無他，求其放心而已”。方子佐同。
先生問：“‘顧諟天之明命’，如何看?”答雲：“天之明命，是天之所以命我，而我之所以爲德者也。然天之所以與我者，雖曰至善，苟不能常提撕省察，使大用全體昭晰無遺，則人慾益滋，天理益昏，而無以有諸己矣。”曰：“此便是至善。但今人無事時，又卻恁昏昏地;至有事時，則又隨事逐物而去，都無一個主宰。這須是常加省察，真如見一個物事在裏，不要昏濁了他，則無事時自然凝定，有事時隨理而處，無有不當。”道夫
“顧諟天之明命”，古注云：“常目在之。”說得極好。非謂有一物常在目前可見，也只是長存此心，知得有這道理光明不昧。方其靜坐未接物也，此理固湛然清明;及其遇事而應接也，此理亦隨處發見。只要人常提撕省察，念念不忘，存養久之，則是理愈明，雖欲忘之而不可得矣。孟子曰：“學問之道無他，求其放心而已矣。”所謂求放心，只常存此心便是。存養既久，自然信向。決知堯舜之可爲，聖賢之可學，如菽粟之必飽，布帛之必暖，自然不爲外物所勝。若是若存若亡，如何會信，如何能必行。又曰：“千書萬書，只是教人求放心。聖賢教人，其要處皆一。苟通得一處，則觸處皆通矣。”僩
問：“‘顧諟天之明命’，言‘常目在之’，如何?”曰：“顧諟，是看此也。目在，是如目存之，常知得有此理，不是親眼看。‘立則見其參於前，在輿則見其倚於衡’，便是這模樣。只要常常提撕在這裏，莫使他昏昧了。子常見得孝，父常見得慈，與國人交，常見得信。”
問：“顧，謂‘常目在之’。天命至微，恐不可目在之，想只是顧其發見處。”曰：“只是見得長長地在面前模樣。‘立則見其參於前，在輿則見其倚於衡’。豈是有物可見!”義剛
問“常目在”之意。先生以手指曰：“如一件物在此，惟恐人偷去，兩眼常常覷在此相似。”友仁
問：“如何目在之?”曰：“常在視瞻之間，蓋言存之而不忘。”
因說“天之明命”，曰：“這個物事，即是氣，便有許多道理在裏。人物之生，都是先有這個物事，便是天當初分付底。既有這物事，方始具是形以生，便有皮包裹在裏。若有這個，無這皮殼，亦無所包裹。如草木之生，亦是有個生意了，便會生出芽櫱;芽櫱出來，便有皮包裹著。而今儒者只是理會這個，要得順性命之理。佛、老也只是理會這個物事。老氏便要常把住這氣，不肯與他散，便會長生久視。長生久視也未見得，只是做得到，也便未會死。佛氏也只是見個物事，便放得下，所以死生禍福都不動。只是他去作弄了。”又曰：“各正性命，保合太和，聖人於乾卦發此兩句，最好。人之所以爲人，物之所以爲物，都是正個性命。保合得個和氣性命，便是當初合下分付底。保合，便是有個皮殼包裹在裏。如人以刀破其腹，此個物事便散，卻便死。”夔孫
而今人會說話行動，凡百皆是天之明命。“人心惟危，道心惟微”，也是天之明命。夔孫
◎傳二章釋新民
“苟日新”一句是爲學入頭處。而今爲學，且要理會“苟”字。苟能日新如此，則下面兩句工夫方能接續做去。而今學者只管要日新，卻不去“苟”字上面著工夫。“苟日新”，苟者，誠也。泳
苟，誠也。要緊在此一字。賀孫
“苟日新”。須是真個日新，方可“日日新，又日新”。泳
舊來看大學日新處，以爲重在後兩句，今看得重在前一句。“苟”字多訓“誠”字。璘
“苟”字訓誠，古訓釋皆如此。乍見覺差異。人誠能有日新之功，則須日有進益。若暫能日新，不能接續，則前日所新者，卻間斷衰頹了，所以不能“日日新，又日新”也。人傑
“‘苟日新’，新是對舊染之汙而言。‘日日新，又日新’，只是要常常如此，無間斷也。新與舊，非是去外面討來。昨日之舊，乃是今日之新。”道夫雲：“這正如孟子‘操存舍亡’，說存與亡，非是有兩物。”曰：“然。只是在一念間爾。如‘顧諟天之明命’，上下文都說明德，這裏卻說明命。蓋天之所以與我，便是明命;我之所得以爲性者，便是明德。命與德皆以明爲言，是這個物本自光明，顯然在裏，我卻去昏蔽了他，須用日新。說得來，又只是個存心。所以明道雲：“聖賢千言萬語，只是欲人將已放之心約之使反覆入身來，自能尋向上去，下學而上達也。”道夫
湯“日日新”。書雲：“終始惟一，時乃日新。”這個道理須是常接續不已，方是日新;纔有間斷，便不可。盤銘取沐浴之義。蓋爲早間盥濯才了，晚下垢汙又生，所以常要日新。德明
徐仁父問：“湯之盤銘曰：‘日日新。’繼以‘作新民’。日新是明德事，而今屬之‘作新民’之上。意者，申言新民必本於在我之自新也。”曰：“然。莊子言：‘語道而非其序，則非道矣。’橫渠雲：‘如中庸文字，直須句句理會過，使其言互相發。’今讀大學，亦然。某年十七八時，讀中庸大學，每早起須誦十遍。今大學可且熟讀。”賀孫
鼓之舞之之謂作。如擊鼓然，自然使人跳舞踊躍。然民之所以感動者，由其本有此理。上之人既有以自明其明德，時時提撕警策，則下之人觀瞻感發，各有以興起其同然之善心，而不能已耳。僩
“周雖舊邦，其命維新。”自新新民，而至於天命之改易，可謂極矣。必如是而後爲“止於至善”也。僩
“其命維新”，是新民之極，和天命也新。大雅
◎傳三章釋止於至善
“緡蠻黃鳥，止於丘隅。”物亦各尋個善處止，“可以人而不如鳥乎”!德明
“於緝熙敬止。”緝熙，是工夫;敬止，是功效收殺處。
或言：“大學以知止爲要。”曰：“如君便要止於仁，臣便要止於敬，子便止於孝，父便止於慈。若不知得，何緣到得那地位。只這便是至善處。”道夫問：“至善，是無過不及恰好處否?”曰：“只是這夾界上些子。如君止於仁，若依違牽制，懦而無斷，便是過，便不是仁。臣能陳善閉邪，便是敬;若有所畏懼，而不敢正君之失，便是過，便不是敬。”道夫
問：“至善，如君之仁，臣之敬，父之慈，子之孝者，固如此。就萬物中細論之，則其類如何?”曰：“只恰好底便是。‘坐如屍’，便是坐恰好底;‘立如齊’，便是立恰好底。”淳(同。)
周問：“注云：‘究其精微之蘊，而又推類以通其餘。’何也?”曰：“大倫有五，此言其三，蓋不止此。‘究其精微之蘊’，是就三者裏面窮究其蘊;‘推類以通其餘’，是就外面推廣，如夫婦、兄弟之類。”淳謨錄雲：“須是就君仁臣敬、子孝父慈與國人信上推究精微，各有不盡之理。此章雖人倫大目，亦只舉得三件。必須就此上推廣所以事上當如何，所以待下又如何。尊卑大小之間，處之各要如此。”
問：“‘如切如磋者，道學也;如琢如磨者，自修也。’此是詩人美武公之本旨耶?姑借其詞以發學問自修之義耶?”曰：“武公大段是有學問底人。抑之一詩，義理精密。詩中如此者甚不易得。”儒用
“至善”一章，工夫都在“切磋琢磨”上。泳
既切而復磋之，既琢而復磨之，方止於至善。不然，雖善非至也。節
傳之三章，緊要只是“如切如磋，如琢如磨”。如切，可謂善矣，又須當磋之，方是至善;如琢，可謂善矣，又須當磨之，方是至善。一章主意，只是說所以“止於至善”工夫，爲下“不可諠兮”之語拖帶說。到“道盛德至善，民不能忘”，又因此語一向引去。大概是反覆嗟詠，其味深長。他經引詩，或未甚切，只大學引得極細密。賀孫
魏元壽問切磋琢磨之說。曰：“恰似剝了一重，又有一重。學者做工夫，消磨舊習，幾時便去教盡!須是只管磨礱，教十分淨潔。最怕如今於眼前道理略理會得些，便自以爲足，便不著力向上去，這如何會到至善田地!”賀孫
骨、角，卻易開解;玉、石，儘著得磨揩工夫。賀孫
瑟，矜莊貌;僩，武貌;恂慄，嚴毅貌。古人直是如此嚴整，然後有那威儀烜赫著見。德明
問：“解瑟爲嚴密，是就心言，抑就行言?”曰：“是就心言。”問：“心如何是密處?”曰：“只是不粗疏，恁地縝密。”
“僩，武毅之貌。”能剛強卓立，不如此怠惰闒颯。僩
問：“瑟者，武毅之貌;恂慄，戰懼之貌。不知人當戰懼之時，果有武毅之意否?”曰：“人而懷戰懼之心，則必齋莊嚴肅，又烏可犯!”壯祖
問：“恂慄，何以知爲戰懼?”曰：“莊子雲：‘木處，則恂慄危懼。’”廣
大率切而不磋，亦未到至善處;琢而不磨，亦未到至善處。“瑟兮僩兮”，則誠敬存於中矣。未至於“赫兮喧兮”，威儀輝光著見於外，亦未爲至善。此四句是此段緊切處，專是說至善。蓋不如此，則雖善矣，未得爲至善也。至於“民之不能忘”，若非十分至善，何以使民久而不能忘。古人言語精密有條理如此。銖
“民之不能忘也”，只是一時不忘，亦不是至善。又曰：“‘瑟兮僩兮，赫兮喧兮’者，有所主於中，而不能發於外，亦不是至善;務飾於外，而無主於中，亦不是至善。”銖
問“前王不忘”云云。曰：“前王遠矣，盛德至善，後人不能忘之。‘君子賢其賢’，如堯舜文武之德，後世尊仰之，豈非賢其所賢乎!‘親其親’，如周后稷之德，子孫宗之，以爲先祖先父之所自出，豈非親其所親乎!”
問“君子賢其賢而親其親。”曰：“如孔子仰文武之德，是‘賢其賢’，成康以後，思其恩而保其基緒，便是‘親其親’。”木之
或問“至善”章。曰：“此章前三節是說止字，中一節說至善，後面‘烈文’一節，又是詠歎此至善之意。”銖
◎傳四章釋本末
問“聽訟吾猶人也，必也使無訟乎!”曰：“固是以修身爲本，只是公別底言語多走作。如雲：‘凡人聽訟，以曲爲直，以直爲曲，所以人得以盡其無實之辭。聖人理無不明，明無不燭，所以人不敢。’如此，卻是聖人善聽訟，所以人不敢盡其無實之辭，正與經意相反。聖人正是說聽訟我也無異於人，當使其無訟之可聽，方得。若如公言，則當雲‘聽訟吾過人遠矣，故無情者不敢盡其辭’，始得。聖人固不會錯斷了事。只是它所以無訟者，卻不在於善聽訟，在於意誠、心正，自然有以薰炙漸染，大服民志，故自無訟之可聽耳。如成人有其兄死而不爲衰者，聞子皋將至，遂爲衰。子皋何嘗聽訟，自有以感動人處耳。”僩
使他無訟，在我之事，本也。恁地看，此所以聽訟爲末。泳
“無情者不得盡其辭”，便是說那無訟之由。然惟先有以服其心志，所以能使之不得盡其虛誕之辭。義剛
“大畏民志”者，大有以畏服斯民自欺之志。卓
◎傳五章釋格物致知
劉圻父說：“‘人心之靈，莫不有知;而天下之物，莫不有理。’恐明明德便是性。”曰：“不是如此。心與性自有分別。靈底是心，實底是性。靈便是那知覺底。如向父母則有那孝出來，向君則有那忠出來，這便是性。如知道事親要孝，事君要忠，這便是心。張子曰：‘心，統性情者也。’此說得最精密。”次日，圻父復說過。先生曰：“性便是那理，心便是盛貯該載、敷施發用底。”問：“表裏精粗無不到。”曰：“表便是外面理會得底，裏便是就自家身上至親至切、至隱至密、貼骨貼肉處。今人處事多是自說道：‘且恁地也不妨。’這個便不是。這便只是理會不曾到那貼底處。若是知得那貼底時，自是決然不肯恁地了。”義剛子寰同。
問：“‘因其已知之理推而致之，以求至乎其極’，是因定省之孝以至於色難養志，因事君之忠以至於陳善閉邪之類否?”曰：“此只說得外面底，須是表裏皆如此。若是做得大者而小者未盡，亦不可;做得小者而大者未盡，尤不可。須是無分毫欠闕，方是。且如陸子靜說‘良知良能，四端根心’，只是他弄這物事。其他有合理會者，渠理會不得，卻禁人理會。鵝湖之會，渠作詩云：‘易簡工夫終久大。’彼所謂易簡者，苟簡容易爾，全看得不子細。‘乾以易知’者，乾是至健之物，至健者，要做便做，直是易;坤是至順之物，順理而爲，無所不能，故曰簡。此言造化之理。至於‘可久則賢人之德’，可久者，日新而不已;‘可大則賢人之業’，可大者，富有而無疆。易簡有幾多事在，豈容易苟簡之云乎!”人傑
任道弟問：“‘致知’章，前說窮理處雲：‘因其已知之理而益窮之。’且經文‘物格，而後知至’，卻是知至在後。今乃雲‘因其已知而益窮之’，則又在格物前。”曰：“知先自有。纔要去理會，便是這些知萌露。若懵然全不向著，便是知之端未曾通。才思量著，便這個骨子透出來。且如做些事錯，才知道錯，便是向好門路，卻不是方始去理會個知。只是如今須著因其端而推致之，使四方八面，千頭萬緒，無有些不知，無有毫髮窒礙。孟子所謂：‘知皆擴而充之，若火之始然，泉之始達。’‘擴而充之’，便是‘致’字意思。”賀孫
致知，則理在物，而推吾之知以知之也;知至，則理在物，而吾心之知已得其極也。或問：“‘理之表裏精粗無不盡，而吾心之分別取捨無不切。’既有個定理，如何又有表裏精粗?”曰：“理固自有表裏精粗，人見得亦自有高低淺深。有人只理會得下面許多，都不見得上面一截，這喚做知得表，知得粗。又有人合下便看得大體，都不就中間細下工夫，這喚做知得裏，知得精。二者都是偏，故大學必欲格物、致知。到物格、知至，則表裏精粗無不盡。”賀孫
問表裏精粗。曰：“須是表裏精粗無不到。有一種人只就皮殼上做工夫，卻於理之所以然者全無是處。又有一種人思慮向裏去，又嫌眼前道理粗，於事物上都不理會。此乃談玄說妙之病，其流必入於異端。”銖
問表裏。曰：“表者，人物之所共由;裏者，吾心之所獨得。表者，如父慈子孝，雖九夷八蠻，也出這道理不得。裏者，乃是至隱至微，至親至切，切要處。”因舉子思雲：“語大，天下莫能載;語小，天下莫能破。”又說“裏”字雲：“‘莫見乎隱，莫顯乎微。’此個道理，不惟一日間離不得，雖一時間亦離不得，以至終食之頃亦離不得。”夔孫
傅問表裏之說。曰：“所說‘博我以文，約我以禮’，便是。‘博我以文’，是要四方八面都見得周匝無遺，是之謂表。至於‘約我以禮’，又要逼向身己上來，無一毫之不盡，是之謂裏。”子升雲：“自古學問亦不過此二端。”曰：“是。但須見得通透。”木之
問精粗。曰：“如管仲之仁，亦謂之仁，此是粗處。至精處，則顏子三月之後或違之。又如‘充無慾害人之心，則仁不可勝用;充無慾穿窬之心，則義不可勝用’。害人與穿窬固爲不仁不義，此是粗底。然其實一念不當，則爲不仁不義處。”夔孫
周問大學補亡“心之分別取捨無不切”。曰：“只是理徹了，見善，端的如不及;見不善，端的如探湯。好善，便端的‘如好好色’;惡不善，便端的‘如惡惡臭’。此下須連接誠意看。此未是誠意，是醞釀誠意來。”淳謨錄雲：“此只是連著誠意說。知之者切，則見善真如不及，見不善真如探湯，而無纖毫不實故爾。”
李問“吾之所知無不切。”曰：“某向說得較寬，又覺不切;今說較切，又少些寬舒意;所以又說道‘表裏精粗無不盡’也。自見得‘切’字，卻約向裏面。”賀孫
安卿問“全體大用”。曰：“體用元不相離。如人行坐：坐則此身全坐，便是體;行則此體全行，便是用。”道夫
問：“‘格物’章補文處不入敬意，何也?”曰：“敬已就小學處做了。此處只據本章直說，不必雜在這裏;壓重了，不淨潔。”
問：“所補‘致知’章何不效其文體?”曰：“亦曾效而爲之，竟不能成。劉原父卻會效古人爲文，其集中有數篇論，全似禮記。”必大
◎傳六章釋誠意
“誠其意”，只是實其意。只作一個虛字看，如“正”字之類。端蒙
說許多病痛，都在“誠意”章，一齊要除了。下面有些小爲病痛，亦輕可。若不除去，恐因此滋蔓，則病痛自若。泳
問：“誠意是如何?”曰：“心只是有一帶路，更不著得兩個物事。如今人要做好事，都自無力。其所以無力是如何?只爲他有個爲惡底意思在裏面牽繫。要去做好事底心是實，要做不好事底心是虛。被那虛底在裏面夾雜，便將實底一齊打壞了。”賀孫
詣學升堂云云，教授請講說大義。曰：“大綱要緊只是前面三兩章。君子小人之分，卻在‘誠其意’處。誠於爲善，便是君子，不誠底便是小人，更無別說。”琮
器遠問：“物格、知至了，如何到誠意又說‘毋自欺也’?毋者，禁止之辭?”曰：“物既格，知既至，到這裏方可著手下工夫。不是物格、知至了，下面許多一齊掃了。若如此，卻不消說下面許多。看下面許多，節節有工夫。”賀孫自欺。
亞夫問：“‘欲正其心者，先誠其意。’此章當說所以誠意工夫當如何。”曰：“此繼於物格、知至之後，故特言所謂‘誠其意者，毋自欺也’。若知之已至，則意無不實。惟是知之有毫末未盡，必至於自欺。且如做一事當如此，決定只著如此做，而不可以如彼。若知之未至，則當做處便夾帶這不當做底意在。當如此做，又被那要如彼底心牽惹，這便是不實，便都做不成。”賀孫
問：“知不至與自欺者如何分?”曰：“‘小人閒居爲不善，無所不至。見君子而後厭然，揜其不善，而著其善。’只爲是知不至耳。”問：“當其知不至時，亦自不知其至於此。然其勢必至於自欺。”曰：“勢必至此。”頃之，復曰：“不識不知者卻與此又別。論他個，又卻只是見錯，故以不善爲善，而不自知耳。其與知不至而自欺者，固是‘五十步笑百步’，然卻又別。”問：“要之二者，其病源只是欠了格物工夫。”曰：“然。”道夫
問劉棟：“看大學自欺之說如何?”曰：“不知義理，卻道我知義理，是自欺。”先生曰：“自欺是個半知半不知底人。知道善我所當爲，卻又不十分去爲善;知道惡不可作，卻又是自家所愛，舍他不得，這便是自欺。不知不識，只喚欺，不知不識卻不喚做‘自欺’。”道夫
或問“誠其意者毋自欺”。曰：“譬如一塊物，外面是銀，裏面是鐵，便是自欺。須是表裏如一，便是不自欺。然所以不自欺，須是見得分曉。譬如今人見烏喙之不可食，知水火之不可蹈，則自不食不蹈。如寒之慾衣，飢之慾食，則自是不能已。今人果見得分曉，如烏喙之不可食，水火之不可蹈，見善如飢之慾食，寒之慾衣，則此意自實矣。”祖道
自欺，非是心有所慊。外面雖爲善事，其中卻實不然，乃自欺也。譬如一塊銅，外面以金裹之，便不是真金。人傑
“所謂誠其意者，毋自欺也。”注云：“心之所發，陽善陰惡，則其好善惡惡，皆爲自欺，而意不誠矣。”而今說自欺，未說到與人說時，方謂之自欺。只是自家知得善好，要爲善，然心中卻覺得微有些沒緊要底意思，便是自欺，便是虛僞不實矣。正如金，已是真金了，只是鍛釒柬得微不熟，微有些渣滓去不盡，顏色或白、或青、或黃，便不是十分精金矣。顏子“有不善未嘗不知”，便是知之至;“知之未嘗復行”，便是意之實。又曰：“如顏子地位，豈有不善!所謂不善，只是微有差失，便能知之;才知之，便更不萌作。只是那微有差失，便是知不至處。”僩
所謂自欺者，非爲此人本不欲爲善去惡。但此意隨發，常有一念在內阻隔住，不放教表裏如一，便是自欺。但當致知。分別善惡了，然後致其慎獨之功，而力割去物慾之雜，而後意可得其誠也。壯祖
只今有一毫不快於心，便是自欺也。道夫
看如今未識道理人，說出道理，便恁地包藏隱伏，他元不曾見來。這亦是自欺，亦是不實。想他當時發出來，心下必不安穩。賀孫
國秀問：“大學誠意，看來有三樣：一則內全無好善惡惡之實，而專事掩覆於外者，此不誠之尤也;一則雖知好善惡惡之爲是，而隱微之際，又苟且以自瞞底;一則知有未至，隨意應事，而自不覺陷於自欺底。”曰：“這個不用恁地分，只是一路，都是自欺，但有深淺之不同耳。”燾
次早雲：“夜來國秀說自欺有三樣底，後來思之，是有這三樣意思。然卻不是三路，只是一路，有淺深之不同。”又因論以“假託”換“掩覆”字雲：“‘假託’字又似重了，‘掩覆’字又似輕，不能得通上下底字。又因論誠與不誠，不特見之於外，只裏面一念之發，便有誠僞之分。譬如一粒粟，外面些皮子好，裏面那些子不好。如某所謂：‘其好善也，陰有不好者以拒於內;其惡惡也，陰有不惡者以挽其中。’蓋好惡未形時，已有那些子不好、不惡底藏在裏面了。”燾
人固有終身爲善而自欺者。不特外面有，心中欲爲善，而常有個不肯底意思，便是自欺也。須是要打疊得盡。蓋意誠而後心可正。過得這一關後，方可進。拱壽
問“自慊”。曰：“人之爲善，須是十分真實爲善，方是自慊。若有六七分爲善，又有兩三分爲惡底意思在裏面相牽，便不是自慊。須是‘如惡惡臭，如好好色’方是。”卓自慊。
“如惡惡臭，如好好色，此之謂自慊。”慊者，無不足也。如有心爲善，更別有一分心在主張他事，即是橫渠所謂“有外之心，不可以合天心”也。祖道
“‘自慊’之‘慊’，大意與孟子‘行有不慊’相類。子細思之，亦微有不同：孟子慊訓滿足意多，大學訓快意多。橫渠雲：‘有外之心，蜀錄作“自慊”。不足以合天心。’初看亦只一般。然橫渠亦是訓足底意思多，大學訓快意多。”問：“大學說‘自慊’，且說合做處便做，無牽滯於己私，且只是快底意，少間方始心下充滿。孟子謂‘行有不慊’，只說行有不滿足，則便餒耳。”曰：“固是。夜來說此極子細。若不理會得誠意意思親切，也說不到此。今看來，誠意‘如惡惡臭，如好好色’，只是苦切定要如此，不如此自不得。”賀孫
字有同一義而二用者。“慊”字訓足也，“吾何慊乎哉”，謂心中不以彼之富貴而懷不足也;“行有不慊於心”，謂義須充足於中，不然則餒也。如“忍”之一字，自容忍而爲善者言之，則爲忍去忿欲之氣;自殘忍而爲惡者言之，則爲忍了惻隱之心。“慊”字一從“口”，如胡孫兩“嗛”，皆本虛字，看懷藏何物於內耳。如“銜”字或爲銜恨，或爲銜恩，亦同此義。┿
“誠意”章皆在兩個“自”字上用功。人傑自欺、自慊。
問：“‘毋自欺’是誠意，‘自慊’是意誠否?‘小人閒居’以下，是形容自欺之情狀，‘心廣體胖’是形容自慊之意否?”曰：“然。”後段各發明前說。但此處是個牢關。今能致知，知至而意誠矣。驗以日用間誠意，十分爲善矣。有一分不好底意思潛發以間於其間，此意一發，便由斜徑以長，這個卻是實，前面善意卻是虛矣。如見孺子入井，救之是好意，其間有些要譽底意思以雜之;如薦好人是善意，有些要人德之之意，隨後生來;治惡人是好意，有些狼疾之意隨後來，前面好意都成虛了。如垢卦上五爻皆陽，下面只一陰生，五陽便立不住了。荀子亦言：‘心臥則夢，偷則自行，使之則謀。’見解蔽篇。彼言‘偷’者，便是說那不好底意。若曰‘使之則謀’者，則在人使之如何耳。謀善謀惡，都由人，只是那偷底可惡，故須致知，要得早辨而豫戒之耳。”大雅
或問“自慊”、“自欺”之辨。曰：“譬如作蒸餅，一以極白好面自裏包出，內外更無少異，所謂‘自慊’也;一以不好面做心，卻以白麪作皮，務要欺人。然外之白麪雖好而易窮，內之不好者終不可揜，則乃所謂‘自欺’也。”壯祖
問：“‘誠其意者，毋自欺也。’近改注云：‘自欺者，心之所發若在於善，而實則未能，不善也。’‘若’字之義如何?”曰：“‘若’字只是外面做得來一似都善，其實中心有些不愛，此便是自欺。前日得孫敬甫書，他說‘自慊’字，似差了。其意以爲，好善‘如好好色’，惡惡‘如惡惡臭’，如此瞭然後自慊。看經文，語意不是如此。‘此之謂自慊’，謂‘如好好色，惡惡臭’，只此便是自慊。是合下好惡時便是要自慊了，非是做得善了，方能自慊也。自慊正與自欺相對，不差毫髮。所謂‘誠其意’，便是要‘毋自欺’，非至誠其意了，方能不自欺也。所謂不自欺而慊者，只是要自快足我之志願，不是要爲他人也。誠與不誠，自慊與自欺，只爭這些子毫髮之間耳。”又曰：“自慊則一，自欺則二。自慊者，外面如此，中心也是如此，表裏一般。自欺者，外面如此做，中心其實有些子不願，外面且要人道好。只此便是二心，誠僞之所由分也。”僩
問“誠意”章。曰：“過此關，方得道理牢固。”或雲：“須無一毫自欺，方能自慊。必十分自慊，方能不自欺，故君子必慎獨。”曰：“固是。然‘欲誠其意者，先致其知’。知若未至，何由得如此?蓋到物格、知至後，已是意誠八九分了。只是更就上面省察，如用兵禦寇，寇雖已盡翦除了，猶恐林穀草莽間有小小隱伏者，或能間出爲害，更當搜過始得。”銖
問：“‘知至而後意誠’，則知至之後，無所用力，意自誠矣。傳猶有慎獨之說，何也?”曰：“知之不至，則不能慎獨，亦不肯慎獨。惟知至者見得實是實非，灼然如此，則必戰懼以終之，此所謂能慎獨也。如顏子‘請事斯語’，曾子‘戰戰兢兢’，終身而後已，彼豈知之不至。然必如此，方能意誠。蓋無放心底聖賢，‘惟聖罔唸作狂’。一毫少不謹懼，則已墮於意欲之私矣。此聖人教人徹上徹下，不出一‘敬’字也。蓋‘知至而後意誠’，則知至之後，意已誠矣。猶恐隱微之間有所不實，又必提掇而謹之，使無毫髮妄馳，則表裏隱顯無一不實，而自快慊也。”銖慎獨。
問：“或言，知至後，煞要著力做工夫。竊意致知是著力做工夫處。到知至，則雖不能無工夫，然亦無大段著工夫處。”曰：“雖不用大段著工夫，但恐其間不能無照管不及處，故須著防閒之，所以說‘君子慎其獨也’。”行夫問：“先生常言知既至後，又可以驗自家之意誠不誠。”先生久之曰：“知至後，意固自然誠。但其間雖無大段自欺不誠處，然亦有照管不著所在，所以貴於慎其獨。至於有所未誠，依舊是知之未真。若到這裏更加工夫，則自然無一毫之不誠矣。”道夫
光祖問：“物格、知至，則意無不誠，而又有慎獨之說。莫是當誠意時，自當更用工夫否?”曰：“這是先窮得理，先知得到了，更須於細微處用工夫。若不真知得到，都恁地鶻鶻突突，雖十目視，十手指，衆所共知之處，亦自七顛八倒了，更如何地慎獨!”賀孫
“知至而後意誠”，已有八分。恐有照管不到，故曰慎獨。節
致知者，誠意之本也;慎獨者，誠意之助也。致知，則意已誠七八分了，只是猶恐隱微獨處尚有些子未誠實處，故其要在慎獨。銖
“誠意”章上雲“必慎其獨”者，欲其自慊也;下雲“必慎其獨”者，防其自欺也。蓋上言“如惡惡臭，如好好色，此之謂自慊，故君子必慎其獨”者，欲其察於隱微之間，必吾所發之意，好善必“如好好色”，惡惡必“如惡惡臭”，皆以實而無不自慊也。下言“小人閒居爲不善”，而繼以“誠於中，形於外，故君子必慎其獨”者，欲其察於隱微之間，必吾所發之意，由中及外，表裏如一，皆以實而無少自欺也。銖
誠意者，好善“如好好色”，惡惡“如惡惡臭”，皆是真情。既是真情，則發見於外者，亦皆可見。如種麻則生麻，種穀則生穀，此謂“誠於中，形於外”。又恐於獨之時有不到處，故必慎獨。節
或說慎獨。曰：“公自是看錯了。‘如惡惡臭，如好好色，此之謂自慊’，已是實理了。下面‘故君子必慎其獨’，是別舉起一句致戒，又是一段工夫。至下一段，又是反說小人之事以致戒。君子亦豈可謂全無所爲!且如著衣吃飯，也是爲飢寒。大學看來雖只恁地滔滔地說去，然段段致戒，如一下水船相似，也要柂，要楫。”夔孫
或問：“在慎獨，只是欲無間。”先生應。節
問“誠意”章句所謂“必致其知，方肯慎獨，方能慎獨”。曰：“知不到田地，心下自有一物與他相爭鬥，故不會肯慎獨。”銖
問：“自欺與‘厭然揜其不善而著其善’之類，有分別否?”曰：“自欺只是於理上虧欠不足，便胡亂且欺謾餅去。如有得九分義理，雜了一分私意，九分好善、惡惡，一分不好、不惡，便是自欺。到得厭然揜著之時，又其甚者。原其所以自欺，又是知不至，不曾見得道理精至處，所以向來說‘表裏精粗’字。如知‘爲人子止於孝’，這是表;到得知所以必著孝是如何，所以爲孝當如何，這便是裏。見得到這般處，方知決定是著孝，方可以用力於孝，又方肯決然用力於孝。人須是埽去氣稟私慾，使胸次虛靈洞徹。”木之。以下論揜其不善。
問意誠。曰：“表裏如一便是。但所以要得表裏如一，卻難。今人當獨處時，此心非是不誠，只是不柰何他。今人在靜處非是此心要馳騖，但把捉他不住。此已是兩般意思。至如見君子而後厭然詐善時，已是第二番罪過了。”祖道
誠意，只是表裏如一。若外面白，裏面黑，便非誠意。今人須於靜坐時見得表裏有不如一，方是有工夫。如小人見君子則掩其不善，已是第二番過失。人傑
此一個心，須每日提撕，令常惺覺。頃刻放寬，便隨物流轉，無復收拾。如今大學一書，豈在看他言語，正欲驗之於心如何。‘如好好色，如惡惡臭’，試驗之吾心，好善、惡惡，果能如此乎?閒居爲不善，見君子則掩其不善而著其善，是果有此乎?一有不至，則勇猛奮躍不已，必有長進處。今不知爲此，則書自書，我自我，何益之有!大雅
問：“‘誠於中，形於外’，是實有惡於中，便形見於外。然誠者，真實無妄，安得有惡!有惡，不幾於妄乎?”曰：“此便是惡底真實無妄，善便虛了。誠只是實，而善惡不同。實有一分惡，便虛了一分善;實有二分惡，便虛了二分善。”淳
“誠於中，形於外。”大學和“惡”字說。此“誠”只是“實”字也。惡者卻是無了天理本然者，但實有其惡而已。方
凡惡惡之不實，爲善之不勇，外然而中實不然，或有所爲而爲之，或始勤而終怠，或九分爲善，尚有一分苟且之心，皆不實而自欺之患也。所謂“誠其意”者，表裏內外，徹底皆如此，無纖毫絲髮苟且爲人之弊。如飢之必欲食，渴之必欲飲，皆自以求飽足於己而已，非爲他人而食飲也。又如一盆水，徹底皆清瑩，無一毫砂石之雜。如此，則其好善也必誠好之，惡惡也必誠惡之，而無一毫強勉自欺之雜。所以說自慊，但自滿足而已，豈有待於外哉!是故君子慎其獨，非特顯明之處是如此，雖至微至隱，人所不知之地，亦常慎之。小處如此，大處亦如此;顯明處如此，隱微處亦如此。表裏內外，精粗隱顯，無不慎之，方謂之“誠其意”。孟子曰：“人能充無慾害人之心，而仁不可勝用也。”夫無慾害人之心，人皆有之。閒時皆知惻隱，及到臨事有利害時，此心便不見了。且如一堆金寶，有人曰：“先爭得者與之。”自家此心便欲爭奪推倒那人，定要得了方休。又如人皆知穿窬之不可爲，雖稍有識者，亦不肯爲。及至顛冥於富貴而不知恥，或無義而受萬鍾之祿，便是到利害時有時而昏。所謂誠意者，須是隱微顯明，小大表裏，都一致方得。孟子所謂：“見孺子入井時，怵惕惻隱，非惡其聲而然，非爲內交要譽而然。”然卻心中有內交要譽之心，卻向人說：“我實是惻隱、羞惡。”所謂爲惡於隱微之中，而詐善於顯明之地，是所謂自欺以欺人也。然人豈可欺哉!“人之視己，如見其肺肝然”，則欺人者適所以自欺而已!“誠於中，形於外”，那個形色氣貌之見於外者自別，決不能欺人，祇自欺而已!這樣底，永無緣做得好人，爲其無爲善之地也。外面一副當雖好，然裏面卻踏空，永不足以爲善，永不濟事，更莫說誠意、正心、修身。至於治國、平天下，越沒幹涉矣。僩以下全章之旨。
問：“‘誠意’章‘自欺’注，今改本恐不如舊注好。”曰：“何也?”曰：“今注云：‘心之所發，陽善陰惡，則其好善惡惡皆爲自欺，而意不誠矣。’恐讀書者不曉。又此句，或問中已言之，卻不如舊注云：‘人莫不知善之當爲，然知之不切，則其心之所發，必有陰在於惡而陽爲善以自欺者。故欲誠其意者無他，亦曰禁止乎此而已矣。’此言明白而易曉。”曰：“不然。本經正文只說‘所謂誠其意者，毋自欺也’;初不曾引致知兼說。今若引致知在中間，則相牽不了，卻非解經之法。又況經文‘誠其意者，毋自欺也’，這說話極細。蓋言爲善之意稍有不實，照管少有不到處，便爲自欺。未便說到心之所發，必有陰在於惡，而陽爲善以自欺處。若如此，則大故無狀，有意於惡，非經文之本意也。所謂‘心之所發，陽善陰惡’，乃是見理不實，不知不覺地陷於自欺;非是陰有心於爲惡，而詐爲善以自欺也。如公之言，須是鑄私錢，假官會，方爲自欺，大故是無狀小人，此豈自欺之謂邪!又曰：“所謂‘毋自欺’者，正當於幾微毫釐處做工夫。只幾微之間少有不實，便爲自欺。豈待如此狼當，至於陰在爲惡，而陽爲善，而後謂之自欺邪!此處語意極細，不可草草看。”此處工夫極細，未便說到那粗處。所以前後學者多說差了，蓋爲牽連下文‘小人閒居爲不善’一段看了，所以差也。”又問：“今改注下文雲：‘則無待於自欺，而意無不誠也。’據經文方說‘毋自欺’。毋者，禁止之辭。若說無待於自欺，恐語意太快，未易到此。”曰：“既能禁止其心之所發，皆有善而無惡，實知其理之當然，使無待於自欺，非勉強禁止而猶有時而發也。若好善惡惡之意有一毫之未實，則其發於外也必不能掩。既是打疊得盡，實於爲善，便無待於自欺矣。如人腹痛，畢竟是腹中有些冷積，須用藥驅除去這冷積，則其痛自止。不先除去冷積，而但欲痛之自止，豈有此理!”僩
敬子問：“‘所謂誠其意者，毋自欺也。’注云：‘外爲善，而中實未能免於不善之雜。’某意欲改作‘外爲善，而中實容其不善之雜’，如何?蓋所謂不善之雜，非是不知，是知得了，又容著在這裏，此之謂自欺。”曰：“不是知得了容著在這裏，是不柰他何了，不能不自欺。公合下認錯了，只管說個‘容’字，不是如此。‘容’字又是第二節，緣不柰他何，所以容在這裏。此一段文意，公不曾識得它源頭在，只要硬去捺他，所以錯了。大概以爲有纖毫不善之雜，便是自欺。自欺，只是自欠了分數，恰如淡底金，不可不謂之金，只是欠了分數。如爲善，有八分欲爲，有兩分不爲，此便是自欺，是自欠了這分數。”或雲：“如此，則自欺卻是自欠。”曰：“公且去看。又曰：“自欺非是要如此，是不柰它何底。”荀子曰：‘心臥則夢，偷則自行，使之則謀。’某自十六七讀時，便曉得此意。蓋偷心是不知不覺自走去底，不由自家使底，倒要自家去捉它。‘使之則謀’，這卻是好底心，由自家使底。”李雲：“某每常多是去捉他，如在此坐，心忽散亂，又用去捉它。”曰：“公又說錯了。公心粗，都看這說話不出。所以說格物、致知而後意誠，裏面也要知得透徹，外面也要知得透徹，便自是無那個物事。譬如果子爛熟後，皮核自脫落離去，不用人去咬得了。如公之說，這裏面一重不曾透徹在。只是認得個容著，硬遏捺將去，不知得源頭工夫在。‘所謂誠其意者，毋自欺也’，此是聖人言語之最精處，如個尖銳底物事。如公所說，只似個樁頭子，都粗了。公只是硬要去強捺，如水恁地滾出來，卻硬要將泥去塞它，如何塞得住!”又引中庸論誠處，而曰：“一則誠，雜則僞。只是一個心，便是誠;纔有兩個心，便是自欺。好善‘如好好色’，惡惡‘如惡惡臭’，他徹底只是這一個心，所以謂之自慊。若纔有些子間雜，便是兩個心，便是自欺。如自家欲爲善，後面又有個人在這裏拗你莫去爲善;欲惡惡，又似有個人在這裏拗你莫要惡惡，此便是自欺。因引近思錄“如有兩人焉，欲爲善”云云一段，正是此意。如人說十句話，九句實，一句脫空，那九句實底被這一句脫空底都壞了。如十分金，徹底好方謂之真金，若有三分銀，便和那七分底也壞了。”又曰：“佛家看此亦甚精，被他分析得項數多，如雲有十二因緣，只是一心之發，便被他推尋得許多，察得來極精微。又有所謂‘流注想’，他最怕這個。所以潙山禪師雲：‘某參禪幾年了，至今不曾斷得這流注想。’此即荀子所謂‘偷則自行’之心也。”僩
次早，又曰：“昨夜思量，敬子之言自是，但傷雜耳。某之言，卻即說得那個自欺之根。自欺卻是敬子‘容’字之意。‘容’字卻說得是，蓋知其爲不善之雜，而又蓋庇以爲之，此方是自欺。謂如人有一石米，卻只有九鬥，欠了一斗，此欠者便是自欺之根，自家卻自蓋庇了，哧人說是一石，此便是自欺。謂如人爲善，他心下也自知有個不滿處，他卻不說是他有不滿處，卻遮蓋了，硬說我做得是，這便是自欺。卻將那虛假之善，來蓋覆這真實之惡。某之說卻說高了，移了這位次了，所以人難曉。大率人難曉處，不是道理有錯處時，便是語言有病;不是語言有病時，便是移了這步位了。今若只恁地說時，便與那‘小人閒居爲不善’處，都說得貼了。”僩
次日，又曰：“夜來說得也未盡。夜來歸去又思，看來‘如好好色，如惡惡臭’一段，便是連那‘毋自欺’也說。言人之毋自欺時，便要‘如好好色，如惡惡臭’樣方得。若好善不‘如好好色’，惡惡不‘如惡惡臭’，此便是自欺。毋自欺者，謂如爲善，若有些子不善而自欺時，便當斬根去之，真個是‘如惡惡臭’，始得。如‘小人閒居爲不善’底一段，便是自欺底，只是反說。‘閒居爲不善’，便是惡惡不‘如惡惡臭’;‘見君子而後厭然，揜其不善而著其善’，便是好善不‘如好好色’。若只如此看，此一篇文義都貼實平易，坦然無許多屈曲。某舊說忒說闊了、高了、深了。然又自有一樣人如舊說者，欲節去之又可惜。但終非本文之意耳。”僩
看“誠意”章有三節：兩“必慎其獨”，一“必誠其意”。“十目所視，十手所指”，言“小人閒居爲不善”，其不善形於外者不可揜如此。“德潤身，心廣體胖”，言君子慎獨之至，其善之形於外者證驗如此。銖
問“十目所視，十手所指”。曰：“此承上文‘人之視己，如見其肺肝’底意。不可道是人不知，人曉然共見如此。”淳十目所視以下。
魏元壽問“十目所視”止“心廣體胖”處。曰：“‘十目所視，十手所指’，不是怕人見。蓋人雖不知，而我已自知，自是甚可皇恐了，其與十目十手所視所指，何以異哉?‘富潤屋’以下，卻是說意誠之驗如此。”時舉
“心廣體胖”，心本是闊大底物事，只是因愧怍了，便卑狹，便被他隔礙了。只見得一邊，所以體不能常舒泰。僩
伊川問尹氏：“讀大學如何?”對曰：“只看得‘心廣體胖’一句甚好。”又問如何，尹氏但長吟“心廣體胖”一句。尹氏必不會哧人，須是它自見得。今人讀書，都不識這樣意思。
問：“尹和靖雲：‘“心廣體胖”只是樂。’伊川雲：‘這裏著“樂”字不得。’如何?”曰：“是不勝其樂。”德明
問“心廣體胖”。曰：“無愧怍，是無物慾之蔽，所以能廣大。”指前面燈雲：“且如此燈，後面被一片物遮了，便不見一半了;更從此一邊用物遮了，便全不見此屋了，如何得廣大!”夔孫
問：“‘誠意’章結注云：‘此大學一篇之樞要。’”曰：“此自知至處便到誠意，兩頭截定個界分在這裏，此便是個君子小人分路頭處。從這裏去，便是君子;從那裏去，便是小人。這處立得腳，方是在天理上行。後面節目未是處，卻旋旋理會。”
居甫問：“‘誠意’章結句雲：‘此大學之樞要。’樞要說誠意，是說致知?”曰：“上面關著致知、格物，下面關著四五項上。須是致知。能致其知，知之既至，方可以誠得意。到得意誠，便是過得個大關，方始照管得個身心。若意不誠，便自欺，便是小人;過得這個關，便是君子。”又云：“意誠，便全然在天理上行。意未誠以前，尚汨在人慾裏。”賀孫
因說“誠意”章，曰：“若如舊說，是使初學者無所用其力也。中庸所謂明辨，“誠意”章而今方始辨得分明。”夔孫
讀“誠意”一章，炎謂：“過此一關，終是省事。”曰：“前面事更多：自齊家以下至治國，則其事已多;自治國至平天下，則其事愈多，只是源頭要從這裏做去。”又曰：“看下章，須通上章看，可見。”炎
◎傳七章釋正心修身
或問：“‘正心’章說忿懥等語，恐通不得‘誠意’章?”曰：“這道理是一落索。才說這一章，便通上章與下章。如說正心、誠意，便須通格物、致知說。”
大學於“格物”、“誠意”章，都是釒柬成了，到得正心、修身處，都易了。夔孫
問：“先生近改‘正心’一章，方包括得盡。舊來說作意或未誠，則有是四者之累，卻只說從誠意去。”曰：“這事連而卻斷，斷而復連。意有善惡之殊，意或不誠，則可以爲惡。心有得失之異，心有不正，則爲物所動，卻未必爲惡。然未有不能格物、致知而能誠意者，亦未有不能誠意而能正心者。”人傑
或問“正心”、“誠意”章。先生令他說。曰：“意誠則心正。”曰：“不然。這幾句連了又斷，斷了又連，雖若不相粘綴，中間又自相貫。譬如一竿竹，雖只是一竿，然其間又自有許多節。意未誠，則全體是私意，更理會甚正心!然意雖誠了，又不可不正其心。意之誠不誠，直是有公私之辨，君子小人之分。意若不誠，則雖外面爲善，其意實不然，如何更問他心之正不正!意既誠了，而其心或有所偏倚，則不得其正，故方可做那正心底工夫。”廣
亞夫問致知、誠意。曰：“心是大底，意是小的。心要恁地做，卻被意從後面牽將去。且如心愛做個好事，又被一個意道不須恁地做也得。且如心要孝，又有不孝底意思牽了。所謂誠意者，譬如飢時便吃飯，飽時便休，自是實要如此。到飽後，又被人請去，也且胡亂與他吃些子，便是不誠。須是誠，則自然表裏如一，非是爲人而做，求以自快乎己耳。如飢之必食，渴之必飲，無一毫不實之意。這個知至、意誠，是萬善之根。有大底地盤，方立得腳住。若無這個，都靠不得。心無好樂，又有個不無好樂底在後;心無忿懥，又有個不無忿懥底在後。知至後，自然無。”恪
敬之問：“誠意、正心。誠意是去除得裏面許多私意，正心是去除得外面許多私意。誠意是檢察於隱微之際，正心是體驗於事物之間。”曰：“到得正心時節，已是煞好了。只是就好裏面又有許多偏。要緊最是誠意時節，正是分別善惡，最要著力，所以重複說道‘必慎其獨’。若打得這關過，已是煞好了。到正心，又怕於好上要偏去。如水相似，那時節已是淘去了濁，十分清了，又怕於清裏面有波浪動盪處。”賀孫
問：“意既誠，而有憂患之類，何也?”曰：“誠意是無惡。憂患、忿懥之類卻不是惡。但有之，則是有所動。”節
意既誠矣，後面忿懥、恐懼、好樂、憂患、親愛、賤惡，只是安頓不著在。便是“苟志於仁矣，無惡也”。泳
問：“心體本正，發而爲意之私，然後有不正。今欲正心，且須誠意否?未能誠意，且須操存否?”曰：“豈容有意未誠之先，且放他喜怒憂懼不得其正，不要管它，直要意誠後心卻自正，如此，則意終不誠矣。所以伊川說：‘未能誠意，且用執持。’”大雅
誠意，是真實好善惡惡，無夾雜。又曰：“意不誠，是私意上錯了;心不正，是公道上錯了。”又曰：“好樂之類，是合有底，只是不可留滯而不消化。無留滯，則此心便虛。”節
問：“忿懥、恐懼、憂患、好樂，皆不可有否?”曰：“四者豈得皆無!但要得其正耳，如中庸所謂‘喜怒哀樂發而中節’者也。”去僞
心有喜怒憂樂則不得其正，非謂全欲無此，此乃情之所不能無。但發而中節，則是;發不中節，則有偏而不得其正矣。端蒙
好、樂、憂、懼四者，人之所不能無也，但要所好所樂皆中理。合當喜，不得不喜;合當怒，不得不怒。節
四者人所不能無也，但不可爲所動。若順應將去，何“不得其正”之有!如顏子“不遷怒”，可怒在物，顏子未嘗爲血氣所動，而移於人也，則豈怒而心有不正哉!端蒙
正心，卻不是將此心去正那心。但存得此心在這裏，所謂忿懥、恐懼、好樂、憂患自來不得。賀孫
問：“忿懥、恐懼、好樂、憂患，皆以‘有所’爲言，則是此心之正不存，而是四者得以爲主於內。”曰：“四者人不能無，只是不要它留而不去。如所謂‘有所’，則是被他爲主於內，心反爲它動也。”道夫
大學七章，看“有所”二字。“有所憂患”，憂患是合當有，若因此一事而常留在胸中，便是有。“有所忿懥”，因人之有罪而撻之，才撻了，其心便平，是不有;若此心常常不平，便是有。恐懼、好樂亦然。泳
“心有所忿懥，則不得其正。”忿懥已自粗了。有事當怒，如何不怒。只是事過，便當豁然，便得其正。若只管忿怒滯留在這裏，如何得心正。“心有所好樂，則不得其正。”如一個好物色到面前，真個是好，也須道是好，或留在這裏。若將去了，或是不當得他底，或偶然不得他底，便休，不可只管念念著他。賀孫
問：“伊川雲：‘忿懥、恐懼、好樂、憂患，人所不能無者，但不以動其心。’既謂之忿懥、憂患，如何不牽動他心?”曰：“事有當怒當憂者，但過了則休，不可常留在心。顏子未嘗不怒，但不遷耳。”因舉樓中：“果怒在此，不可遷之於彼。”德明
心不可有一物。喜怒哀樂固欲得其正，然過後須平了。且如人有喜心，若以此應物，便是不得其正。人傑
看心有所喜怒說，曰：“喜怒哀樂固欲中節，然事過後便須平了。謂如事之可喜者，固須與之喜，然別遇一事，又將此意待之，便不得其正。蓋心無物，然後能應物。如一量稱稱物，固自得其平。若先自添著些物在上，而以之稱物，則輕重悉差矣。心不可有一物，亦猶是也。”┿
“四者心之所有，但不可使之有所私爾。纔有所私，便不能化，梗在胸中。且如忿懥、恐懼，有當然者。若定要他無，直是至死方得，但不可先有此心耳。今人多是才忿懥，雖有可喜之事亦所不喜;才喜，雖有當怒之事亦不復怒，便是蹉過事理了，便‘視而不見，聽而不聞，食而不知其味’了。蓋這物事才私，便不去，只管在胸中推蕩，終不消釋。設使此心如太虛然，則應接萬務，各止其所，而我無所與，則便視而見，聽而聞，食而真知其味矣。看此一段，只是要人不可先有此心耳。譬如衡之爲器，本所以平物也，今若先有一物在上，則又如何稱!”頃之，復曰：“要之，這源頭卻在那致知上。知至而意誠，則‘如好好色，如惡惡臭’，好者端的是好，惡者端的是惡。某常雲，此處是學者一個關。過得此關，方始是實。”又曰：“某常謂此一節甚異。若知不至，則方說惡不可作，又有一個心以爲爲之亦無害;以爲善不可不爲，又有一個心以爲不爲亦無緊要。譬如草木，從下面生出一個芽子，這便是不能純一，這便是知不至之所爲。”或問公私之別。曰：“今小譬之：譬如一事，若系公衆，便心下不大段管;若系私己，便只管橫在胸中，念念不忘。只此便是公私之辨。”道夫
“忿懥、好樂、恐懼、憂患，這四者皆人之所有，不能無。然有不得其正者，只是應物之時不可夾帶私心。如有一項事可喜，自家正喜，驀見一可怒底事來，是當怒底事，卻以這喜心處之，和那怒底事也喜了，便是不得其正。可怒事亦然。惟誠其意，真個如鑑之空，如衡之平，妍媸高下，隨物定形，而我無與焉，這便是正心。”因說：“前在漳州，見屬官議一事，數日不決，卻是有所挾。後忽然看破了，道：‘這個事不可如此。’一向判一二百字，盡皆得這意思。此是因事上見這心親切。”賀孫錄別出。
先之問：“心有所好樂，則不得其正。”曰：“心在這一事，不可又夾帶那一事。若自家喜這一項事了，更有一事來，便須放了前一項，只平心就後一項理會，不可又夾帶前喜之之心在這裏。有件喜事，不可因怒心來，忘了所當喜處;有件怒事，不可因喜事來，便忘了怒。且如人合當行大門出，卻又有些迴避底心夾帶在裏面，卻要行便門出。雖然行向大門出，念念只有個行便門底心在這裏，少刻或自拗向便門去。學者到這裏，須是便打殺那要向便門底心，心如何不會端正!這般所在，多是因事見得分明。前在漳州，有一公事，合恁地直截斷。緣中間情有牽制，被他撓數日。忽然思量透，便斷了，集同官看，覺當時此心甚正。要知此正是正心處。”賀孫
敬之問：“‘正心’章雲：‘人之心要當不容一物。’”曰：“這說便是難。才說不容一物，卻又似一向全無相似。只是這許多好樂、恐懼、忿懥、憂患，只要從無處發出，不可先有在心下。看來非獨是這幾項如此，凡是先安排要恁地，便不得。如人立心要恁地嚴毅把捉，少間只管見這意思，到不消恁地處也恁地，便拘逼了。有人立心要恁地慈祥寬厚，少間只管見這意思，到不消恁地處也恁地，便流入於姑息苟且。如有心於好名，遇著近名底事，便愈好之;如有心於爲利，遇著近利底事，便貪慾。”賀孫
人心如一個鏡，先未有一個影象，有事物來，方始照見妍醜。若先有一個影象在裏，如何照得!人心本是湛然虛明，事物之來，隨感而應，自然見得高下輕重。事過便當依前恁地虛，方得。若事未來，先有一個忿懥、好樂、恐懼、憂患之心在這裏，及忿懥、好樂、恐懼、憂患之事到來，又以這心相與滾合，便失其正。事了，又只苦留在這裏，如何得正?賀孫
葉兄又問“忿懥”章。曰：“這心之正，卻如稱一般。未有物時，稱無不平。才把一物在上面，便不平了。如鏡中先有一人在裏面了，別一個來，便照不得。這心未有物之時，先有個主張說道：‘我要如何處事。’才遇著事，便以是心處之，便是不正。且如今人說：‘我做官，要抑強扶弱。’及遇著當強底事，也去抑他，這便也是不正。”卓
喜怒憂懼，都是人合有底。只是喜所當喜，怒所當怒，便得其正。若欲無這喜怒憂懼，而後可以爲道，則無是理。小人便只是隨這喜怒憂懼去，所以不好了。義剛
問“忿懥”章。曰：“只是上下有不恰好處，便是偏。”可學
問忿懥。曰：“是怒之甚者。”又問：“忿懥比恐懼、憂患、好樂三者，覺得忿懥又類過於怒者。”曰：“其實也一般。古人既如此說，也不須如此去尋討。”履孫
問：“喜怒憂懼，人心所不能無。如忿懥乃戾氣，豈可有也?”曰：“忿又重於怒心。然此處須看文勢大意。但此心先有忿懥時，這下面便不得其正。如鏡有人形在裏面，第二人來便照不得。如稱子釘盤星上加一錢，則稱一錢物便成兩錢重了。心若先有怒時，更有當怒底事來，便成兩分怒了;有當喜底事來，又減卻半分喜了。先有好樂，也如此;先有憂患，也如此。若把忿懥做可疑，則下面憂患、好樂等皆可疑。”問：“八章謂：‘五者有當然之則。’如敖惰之心，則豈可有也?”曰：“此處亦當看文勢大意。敖惰，只是一般人所爲得人厭棄，不起人敬畏之心。若把敖惰做不當有，則親愛、敬畏等也不當有。”淳錄略。
劉圻父說“正心”章，謂：“不能存之，則四者之來，反動其心。”曰：“是當初說時添了此一節。若據經文，但是說四者之來，便撞翻了這坐子耳。”又曰：“只爭個動不動。”又曰：“若當初有此一節時，傳文須便說在那裏了。他今只恁地說，便是無此意。卻是某於解處，說絮著這些子。”義剛
今不是就靜中動將去，卻是就第二重動上動將去，如忿懥、好樂之類。德明
敬之問“心有所好樂則不得其正”章，雲：“心不可有一毫偏倚。纔有一毫偏倚，便是私意，便浸淫不已，私意反大似身己，所以‘視而不見，聽而不聞，食而不知其味’。”曰：“這下是說心不正不可以修身，與下章‘身不修不可以齊家’意同，故云：‘莫知其子之惡，莫知其苗之碩。”視聽是就身上說。心不可有一物，外面酬酢萬變，都只是隨其分限應去，都不關自家心事。才系於物，心便爲其所動。其所以系於物者有三：或是事未來，而自家先有這個期待底心;或事已應去了，又卻長留在胸中不能忘;或正應事之時，意有偏重，便只見那邊重，這都是爲物所繫縛。既爲物所繫縛，便是有這個物事，到別事來到面前，應之便差了，這如何會得其正!聖人之心，瑩然虛明，無纖毫形跡。一看事物之來，若小若大，四方八面，莫不隨物隨應，此心元不曾有這個物事。且如敬以事君之時，此心極其敬。當時更有親在面前，也須敬其親。終不成說敬君但只敬君，親便不須管得!事事都如此。聖人心體廣大虛明，物物無遺。”賀孫
正叔見先生，言明心、定心等說，因言：“心不在焉，則視而不見，聽而不聞，食而不知其味。”曰：“這個，三歲孩兒也道得，八十翁翁行不得!”伯羽
黃丈雲：“舊嘗問：‘“視而不見，聽而不聞”，只是說知覺之心，卻不及義理之心。’先生曰：‘才知覺，義理便在此;才昏，便不見了。’”方子學蒙錄別出。
直卿雲：“舊嘗問：‘視之不見，聽之不聞處，此是收拾知覺底心，收拾義理底心?’先生曰：‘知覺在，義理便在，只是有深淺。’”學蒙
夜來說：“心有喜怒不得其正。”如某夜間看文字，要思量改甚處，到上牀時擦腳心，都忘了數。天明擦時，便記得。蓋是早間未有一事上心，所以記得。孟子說：“平旦之氣，其好惡與人相近者幾希。”幾希，不遠也。言人都具得此，但平日不曾養得，猶於夜間歇得許多時不接於事，天明方惺，便恁地虛明光靜。然亦只是些子發出來，少間又被物慾梏亡了。孟子說得話極齊整當對。如這處，他一向說後去，被後人來就幾希字下注開了，便覺意不連。賀孫
問：“‘誠意、正心’二段，只是存養否?”曰：“然。”
說“心不得其正”章，曰：“心，全德也。欠了些個，德便不全，故不得其正。”又曰：“心包體用而言。”又問：“意與情如何?”曰：“欲爲這事，是意;能爲這事，是情。”子蒙
◎傳八章釋修身齊家
忿懥、恐懼、好樂、憂患皆不能無，而親愛、畏敬、哀矜、敖惰、賤惡亦有所不可無者。但此心不爲四者所動，乃得其正，而五者皆無所偏，斯足以爲身之修也。人傑
或問：“‘正心’章說忿懥、恐懼、好樂、憂患，‘修身’章說親愛、賤惡、畏敬、哀矜、敖惰，如何?”曰：“是心卓然立乎此數者之外，則平正而不偏闢，自外來者必不能以動其中，自內出者必不至於溺於彼。”或問：“畏敬如何?”曰：“如家人有嚴君焉，吾之所當畏敬者也。然當不義則爭之，若過於畏敬而從其令，則陷於偏矣。若夫賤惡者固當賤惡，然或有長處，亦當知之。下文所謂：‘好而知其惡，惡而知其美者，天下鮮矣。’此是指點人偏處，最切當。”人傑
心須卓立在八九者之外，謂忿懥之類。而勿陷於八九者之中，方得其正。聖人之心，周流應變而不窮，只爲在內而外物入不得，及其出而應接，又不陷於彼。夔孫
問：“七章、八章頗似一意，如何?”曰：“忿懥之類，心上理會;親愛之類，事上理會。心上理會者，是見於念慮之偏;事上理會者，是見於事爲之失。”去僞。
正卿問：“大學傳正心、修身，莫有深淺否?”曰：“正心是就心上說，修身是就應事接物上說。那事不從心上做出來!如修身，如絜矩，都是心做得出。但正心是萌芽上理會。若修身及絜矩等事，卻是各就地頭上理會。”恪
問：“‘正心’章既說忿懥四者，‘修身’章又說‘之其所親愛’之類，如何?”曰：“忿懥等是心與物接時事，親愛等是身與物接時事。”廣
正心、修身，今看此段大概差錯處，皆未在人慾上。這個皆是人合有底事，皆恁地差錯了。況加之以放辟邪侈，分明是官街上錯了路!賀孫
子升問：“‘修身齊家’章所謂‘親愛、畏敬’以下，說凡接人皆如此，不特是一家之人否?”曰：“固是。”問：“如何修身卻專指待人而言?”曰：“修身以後，大概說向接物待人去，又與只說心處不同。要之，根本之理則一，但一節說闊，一節去。”木之
第八章：人，謂衆人;之，猶於也。之其，亦如於其人，即其所向處。泳
“之其所親愛”之“之”，猶往也。銖
問：“大學，譬音改僻，如何?”曰：“只緣人心有此偏僻。”問：“似此，恐於‘修身在正其心’處相類否?”曰：“略相似。”
問：“古注，闢作譬，似窒礙不通。”曰：“公亦疑及此。某正以他說‘之其所敖惰而譬焉’，敖惰非美事，如何譬得?故今只作僻字說，便通。況此篇自有僻字，如‘闢則爲天下僇矣’之類是也。”大雅
親愛、賤惡、畏敬、哀矜、敖惰各自有當然之則，只不可偏。如人飢而食，只合當食，食才過些子，便是偏;渴而飲，飲才過些子，便是偏。如愛其人之善，若愛之過，則不知其惡，便是因其所重而陷於所偏;惡惡亦然。下面說：“人莫知其子之惡，莫知其苗之碩。”上面許多偏病不除，必至於此。泳
“人之其所親愛而僻焉”，如父子是當主於愛，然父有不義，子不可以不爭;如爲人父雖是止於慈，若一向僻將去，則子有不肖，亦不知責而教焉，不可。“人之其所賤惡而僻焉”，人固自有一種可厭者，然猶未至於可賤惡處，或尚可教，若一向僻將去，便賤惡他，也不得。“人之其所畏敬而僻焉”，如事君固是畏敬，然“說大人則藐之”，又不甚畏敬。孟子此語雖稍粗，然古人正救其惡，與“陳善閉邪”，“責難於君”，也只管畏敬不得。賀孫
問：“‘齊家’段，闢作‘僻’。”曰：“人情自有偏處，所親愛莫如父母，至於父母有當幾諫處，豈可以親愛而忘正救!所敬畏莫如君父，至於當直言正諫，豈可專持敬畏而不敢言!所敖惰處，如見那人非其心之所喜，自懶與之言，即是忽之之意。”問：“敖惰、惡德也，豈君子宜有?”曰：“讀書不可泥，且當看其大意。縱此語未穩，亦一兩字失耳。讀書專留意小處，失其本領所在，最不可。”。
問：“章句曰：‘人於五者本有當然之則。’然敖之與惰，則氣習之所爲，實爲惡德。至若哀矜之形，正良心苗裔，偏於哀矜不失爲仁德之厚，又何以爲‘身不修，而不可以齊其家’者乎?”曰：“敖惰，謂如孔子之不見孺悲，孟子不與王驩言。哀矜，謂如有一般大奸大惡，方欲治之，被它哀鳴懇告，卻便恕之。”道夫雲：“這只是言流爲姑息之意。”曰：“這便是哀矜之不得其正處。”道夫
或問“之其所敖惰而闢焉”。曰：“親者則親愛之，賢者則畏敬之，不率者則賤惡之，無告者則哀矜之。有一般人，非賢非親，未見其爲不率，又不至於無告，則是泛然沒緊要底人，見之豈不敖惰。雖聖賢亦有此心。然亦豈可一向敖惰他!一向敖惰，便是闢了。畏敬、親愛、賤惡、哀矜莫不皆然。故下文曰：‘愛而知其惡，惡而知其美。’如所敖惰之人，又安知其無善之可愛敬!所謂敖惰者，只是闊略過去。”高
問敖惰。曰：“大抵是一種沒要緊底，半上落下底人。且如路中撞見如此等人，是不足親愛畏敬者，不成強與之相揖，而致其親愛畏敬!敖惰是人之所不能無者。”又問：“‘敖惰’二字，恐非好事。”曰：“此如明鑑之懸，妍者自妍，醜者自醜，隨所來而應之。不成醜者至前，須要換作妍者!又敖惰是輕，賤惡是重。既得賤惡，如何卻不得敖惰?然聖人猶戒其僻，則又須點檢，不可有過當處。”履孫
蔡問“敖惰”之說。曰：“有一般人，上未至於可親愛，下未至於可賤惡，只是所爲也無甚好處，令人懶去接他，是謂敖惰。此敖惰，不是惡德。”淳(文蔚錄雲：“非如常人傲忽惰慢，只是使人見得他懶些。”)
或問：“敖惰是凶德，而曰‘有當然之則’，何也?”曰：“古人用字不如此。敖惰，未至可賤可惡，但見那一等沒緊要底人，自是恁地。然一向去敖惰他，也不可如此。”
問：“君子亦有敖惰於人者乎?”曰：“人自有苟賤可厭棄者。”德明
問敖惰。曰：“敖便是惰，敖了便惰。敖了都不管它，便是惰。”義剛
因學者問大學“敖惰”處，而曰：“某嘗說，如有人問易不當爲卜筮書，詩不當去小序，不當協韻，及大學敖惰處，皆在所不答。”僩
或問：“‘之其所親愛、哀矜、畏敬而闢焉’，莫是君子用心過於厚否?”曰：“此可將來‘觀過知仁’處說，不可將來此說。蓋不必論近厚、近薄。大抵一切事，只是才過便不得。‘觀過知仁’乃是因此見其用心之厚，故可知其仁，然過則終亦未是也。大凡讀書，須要先識認本文是說個甚麼。須全做不曾識他相似，虛心認他字字分明。復看數過，自然會熟，見得分明。譬如與人乍相見，其初只識其面目，再見則可以知其姓氏、鄉貫，又再見則可以知其性行如何。只恁地識認，久後便一見理會得。今學者讀書，亦且未要便懸空去思他。中庸雲‘博學之，審問之’，方言‘慎思之’。若未學未問，便去思他，是空勞心耳!”又云：“切須記得‘識認’兩字。”時舉
問：“大學釋‘修身齊家’章，不言修身，何也?”曰：“好而不知其惡，惡而不知其美，是以好爲惡，以曲爲直，可謂之修身乎!”節
大學最是兩章相接處好看，如所謂“修身在正其心”者。且如心不得其正，則“視而不見，聽而不聞，食而不知其味。”若視而見，聽而聞，食而知味，則心得其正矣。然於親愛、敖惰五者有所僻焉，則身亦不可得而修矣。嘗謂修身更多少事不說，卻說此五者，何謂?子細看來，身之所以不修者，無不是被這四五個壞。又云：“意有不誠時，則私意爲主，是主人自爲賊了!到引惹得外底人來，四方八面無關防處，所以要得先誠其意。”子蒙
“‘欲修其身者，先正其心;欲正其心者，先誠其意;欲誠其意者，先致其知;致知在格物。’五者，其實則相串，而以做工夫言之，則各自爲一事。故‘物格，而後知至;知至，而後意誠;意誠，而後心正;心正，而後身修’。著‘而’字，則是先爲此，而後能爲彼也。蓋逐一節自有一節功夫，非是儱侗言知至了意便自誠，意誠了心便自正，身便自修，中間更不著功夫。然但只是上面一截功夫到了，則下面功夫亦不費力耳。”先生曰：“亦有天資高底人，只頭正了，便都正去。若夾雜多底，也不能如此。”端蒙
問：“‘正心修身’章後注，雲‘此亦當通上章推之，蓋意或不誠，則無能實用其力以正其心者’云云。”曰：“大學所以有許多節次，正欲學者逐節用工。非如一無節之竹，使人才能格物，則便到平天下也。夫人蓋有意誠而心未正者，蓋於忿懥、恐懼等事，誠不可不隨事而排遣也。蓋有心正而身未修者，故於好惡之間，誠不可不隨人而節制也。至於齊家以下，皆是教人節節省察用功。故經序但言心正者必自誠意而來，修身者必自正心而來。非謂意既誠而心無事乎正，心既正而身無事乎修也。且以大學之首章便教人‘明明德’，又爲格物以下事目，皆爲明明德之事也。而平天下，方且言先謹乎德等事，亦可見矣。”壯祖
大學如“正心”章，已說盡了。至“修身”章又從頭說起，至“齊家治國”章又依前說教他，何也?蓋要節節去照管。不成卻說自家在這裏，心正、身修了，便都只聽其自治!夔孫
說大學“誠意”章，曰：“如今人雖欲爲善，又被一個不欲爲善之意來妨了;雖欲去惡，又被一個尚欲爲惡之意來妨了。蓋其知之不切，故爲善不是他心肯意肯，去惡亦不是他心肯意肯。這個便是自欺，便是不誠。意纔不誠，則心下便有許多忿懥、恐懼、憂患、好樂而心便不正。心既不正，則凡有愛惡等事，莫不倚於一偏。如此，如何要家齊、國治、天下平?惟是知得切，則好善必如好好色，惡惡必如惡惡臭。是非爲人而然，蓋胸中實欲如此，而後心滿意愜。”賀孫
◎傳九章釋家齊國治
或問：“‘齊家’一段，是推將去時較切近否?”曰：“此是言一家事，然而自此推將去，天下國家皆只如此。”又問：“所畏敬在家中，則如何?”曰：“一家之中，尊者可畏敬，但是有不當處，亦合有幾諫時。不可道畏敬之，便不可說著。若如此惟知畏敬，卻是闢也。”祖道
或問“不出家而成教於國”。曰：“孝以事親，而使一家之人皆孝;弟以事長，而使一家之人皆弟;慈以使衆，而使一家之人皆慈，是乃成教於國者也。”人傑
李德之問：“‘不出家而成教於國’，不待推也。”曰：“不必言不待推。玩其文義，亦未嘗有此意。只是身修於家，雖未嘗出，而教自成於國爾。”蓋卿
“孝者所以事君，弟者所以事長，慈者所以使衆。”此道理皆是我家裏做成了，天下人看著自能如此，不是我推之於國。泳
劉潛夫問：“‘家齊’章並言孝、弟、慈三者，而下言康誥，以釋‘使衆’一句，不及孝弟，何也?”曰：“孝弟二者雖人所固有，然守而不失者亦鮮。唯有保赤子一事，罕有失之者。故聖賢於此，特發明夫人之所易曉者以示訓，正與孟子言見赤子入井之意同。”壯祖
“心誠求之”者，求赤子之所欲也。於民，亦當求其有不能自達。此是推其慈幼之心以使衆也。節
問“治國在齊其家”。曰：“且只說動化爲功，未說到推上。後章方全是說推。‘如保赤子’一節，只是說‘慈者所以使衆’一句。保赤子，慈於家也;‘如保赤子’，慈於國也。保赤子是慈，‘如保赤子’是使衆。”直卿雲：“這個慈，是人人自然有底。慈於家，便能慈於國，故言：一家仁，一國興仁;一家讓，一國興讓。”
“一家仁”以上，是推其家以治國;“一家仁”以下，是人自化之也。節
問：“九章本言治國，何以曰‘堯舜率天下以仁而民從之’，都是說治天下之事也?至言‘君子有諸己而後求諸人，無諸己而後非諸人’，又似說修身，如何?”曰：“聖人之言，簡暢周盡。修身是齊家之本，齊家是治國之本。如言‘一家仁，一國興仁;一家讓，一國興讓’之類，自是相關，豈可截然不相入也!”謨(去僞同。)
問“有諸己而後求諸人”。曰：“只從頭讀來，便見得分曉。這個只是‘躬自厚而薄責於人’，‘攻其惡，無攻人之惡’。”卓
問：“‘有諸己而後求諸人’，雖曰推己以及人，是亦示人以反己之道。”曰：“這是言己之爲法於人處。”道夫
吳仁甫問：“有諸己而後求諸人，無諸己而後非諸人。”曰：“此是退一步說，猶言‘溫故知新而可以爲人師’，以明未能如此，則不可如此;非謂溫故知新，便要求爲人師也。池本“不可”下雲：“爲人師耳。若曰‘有諸己而後求諸人’，以明無諸己不可求諸人也;‘無諸己而後非諸人’，以明有諸己即不可非諸人也。”然此意正爲治國者言。大凡治國禁人爲惡，而欲人爲善，便求諸人，非諸人。然須是在己有善無惡，方可求人、非人也。”或問：“範忠宣‘以恕己之心恕人’，此語固有病。但上文先言‘以責人之心責己’，則連下句亦未害。”曰：“上句自好，下句自不好。蓋才說恕己，便已不是。若橫渠雲：‘以愛己之心愛人，則盡仁;以責人之心責己，則盡道。’語便不同。蓋‘恕己’與‘愛己’字不同。大凡知道者出言自別。近觀聖賢言語與後世人言語自不同，此學者所以貴於知道也。”銖
“有諸己而後求諸人，無諸己而後非諸人”，是責人之恕;絜矩與“己所不欲，勿施於人”，是愛人之恕。又曰：“推己及物之謂恕。聖人則不待推，而發用於外者皆恕也。‘己所不欲，勿施於人’，則就愛人上說。聖人之恕，則不專在愛人上見，如絜矩之類是也。”高
問：“‘所藏乎身不恕’處，‘恕’字還只就接物上說，如何?”曰：“是就接物上見得。忠，只是實心，直是真實不僞。到應接事物，也只是推這個心去。直是忠，方能恕。若不忠，便無本領了，更把甚麼去及物!程子說：‘“維天之命，於穆不已”，忠也，便是實理流行;乾道變化，各正性命”，恕也，便是實理及物。’”守約問：“恁地說，又與‘夫子之道，忠恕而已矣’之‘忠恕’相似。”曰：“只是一個忠恕，豈有二分!聖人與常人忠恕也不甚相遠。”又曰：“盡己，不是說盡吾身之實理，自盡便是實理。此處切恐有脫誤。若有些子未盡處，便是不實。如欲爲孝，雖有七分孝，只中間有三分未盡，固是不實。雖有九分孝，一作弟。只略略有一分未盡，亦是不實。”賀孫
李德之問：“‘齊家’、‘治國’、‘平天下’三章，看來似皆是恕之功用。”曰：“如‘治國’、‘平天下’兩章是此意。‘治國’章乃責人之恕，‘平天下’章乃愛人之恕。‘齊家’一章，但說人之偏處。”蓋卿
仁甫問“治國在齊其家”。曰：“這個道理，卻急迫不得。待到他日數足處，自然通透。這個物事，只是看得熟，自然有條理。上面說‘不出家而成教於國’，此下便說其所以教者如此，這三者便是教之目。後面卻是說須是躬行，方會化得人。此一段只此兩截如此。”賀孫
因講“禮讓爲國”，曰：“‘一家仁，一國興仁;一家讓，一國興讓。’自家禮讓有以感之，故民亦如此興起。自家好爭利，卻責民間禮讓，如何得他應!東坡策制‘敦教化’中一段，說得也好，雖說得粗，道理卻是如此。“敦教化”雲“欲民之知信，莫若務實其言;欲民之知義，莫若務去其貪”云云。看道理不要玄妙，只就粗處說得出便是。如今官司不會制民之產，民自去買田，又取他牙稅錢。古者羣飲者殺。今置官誘民飲酒，惟恐其不來，如何得民興於善!”淳
問：“齊家、治國之道，斷然‘是父子兄弟足法，而後人法之’。然堯舜不能化其子，而周公則上見疑於君，下不能和其兄弟，是如何?”曰：“聖人是論其常，堯舜是處其變。看他‘烝烝乂，不格奸’，至於‘瞽瞍底豫’，便是他有以處那變處。且如他當時被那兒子恁地，他處得好，不將天下與兒子，卻傳與賢，便是他處得那兒子好。若堯當時把天下與丹朱，舜把天下與商均，則天下如何解安!他那兒子如何解寧貼!如周公被管蔡恁地，他若不去致闢於商，則周如何不擾亂!他後來盡死做這一著時，也是不得已著恁地。但是而今且去理會常倫。而今如何便解有個父如瞽瞍，有個兄弟如管蔡。未論到那變處。”賀孫
◎傳十章釋治國平天下
或問：“大學既格物、致知了，又卻逐件各有許多工夫在。”曰：“物格、知至後，其理雖明，到得後來齊家、治國、平天下，逐件事又自有許多節次，須逐件又徐徐做將去。如人行路，行到一處了，又行一處。先來固是知其所往了，到各處又自各有許多行步。若到一處而止不進，則不可;未到一處而欲逾越頓進一處，亦不可。”璘
味道問“平天下在治其國”。曰：“此節見得上行而下效，又見得上下雖殊而心則一。”道夫
問“平天下在治其國”章。曰：“此三句見上行下效，理之必然，又以見人心之所同。‘是以君子有絜矩之道’，所以以己之心度人之心，使皆得以自盡其興起之善心。若不絜矩，則雖躬行於上，使彼有是興起之善心，而不可得遂，亦徒然也。”又曰：“因何恁地上行下效?蓋人心之同然。所以絜矩之道：我要恁地，也使彼有是心者亦得恁地。全章大意，只反覆說絜矩。如專利於上，急徵橫斂，民不得以自養，我這裏雖能興起其善心，濟甚事!若此類，皆是不能絜矩。”賀孫
才卿問：“‘上老老而民興孝’，恐便是連那老衆人之老說?”曰：“不然。此老老、長長、恤孤方是就自家身上切近處說，所謂家齊也。民興孝、興弟、不倍此方是就民之感發興起處，說治國而國治之事也。緣爲上行下效，捷於影響，可以見人心之所同者如此。‘是以君子必有絜矩之道也’，此一句方是引起絜矩事。下面方解說絜矩，而結之雲：‘此之謂絜矩之道。’蓋人心感發之同如此，所以君子須用推絜矩之心以平天下，此幾多分曉!若如才卿說，則此便是絜矩，何用下面更絮說許多。才卿不合誤曉老老、長長爲絜矩，所以差也。所謂‘文王之民無凍餒之老者’，此皆是絜矩已後事，如何將做老老說得!”僩
老老興孝，長長興弟，恤孤不倍，這三句是說上行下效底道理。“是以君子有絜矩之道”，這卻是說到政事上。“是以”二字，是結上文，猶言君子爲是之故，所以有絜矩之道。既恁地了，卻須處置教他得所，使之各有以遂其興起之心始得。
所謂絜矩者，矩者，心也，我心之所欲，即他人之所欲也。我欲孝弟而慈，必欲他人皆如我之孝弟而慈。“不使一夫之不獲”者，無一夫不得此理也。只我能如此，而他人不能如此，則是不平矣。人傑
問：“絜矩之道，語脈貫穿如何?久思未通。”“上面說人心之所同者既如此，是以君子見人之心與己之心同，故必以己度人之心，使皆得其平。下面方說所以絜矩如此。”賀孫
問：“‘上老老而民興孝’，下面接‘是以君子有絜矩之道也’，似不相續，如何?”曰：“這個便是相續。絜矩是四面均平底道理，教他各得老其老，各得長其長，各得幼其幼。不成自家老其老，教他不得老其老;長其長，教他不得長其長;幼其幼，教他不得幼其幼，便不得。”
仁甫問絜矩。曰：“上之人老老、長長、恤孤，則下之人興孝、興弟、不倍，此是說上行下效。到絜矩處，是就政事上言。若但興起其善心，而不有以使之得遂其心，則雖能興起，終亦徒然。如政煩賦重，不得以養其父母，又安得以遂其善心!須是推己之心以及於彼，使之‘仰足以事父母，俯足以育妻子’，方得。如詩裏說大夫行役無期度，不得以養其父母。到得使下，也須教他內外無怨，始得。如東山、出車、杕杜諸詩說行役，多是序其室家之情，亦欲使凡在上者有所感動。”又曰：“這處正如齊宣王愛牛處一般：見牛之觳觫，則不忍之心已形於此。若其以釁鍾爲不可廢而復殺之，則自家不忍之心又只是空。所以以羊易之，則已形之良心不至於窒塞，而未見之羊，殺之亦無害，是乃仁術也。術，是做得巧處謂之術。”又曰：“‘己欲立而立人，己欲達而達人’，是兩摺說，只以己對人而言。若絜矩，上之人所以待己，己又所以待人，是三摺說，如中庸‘所求乎子以事父未能也，所求乎臣以事君未能也’，一類意。”又曰：“晁錯言‘人情莫不欲壽，三王能生之而不傷’云云，漢詔云云，‘孝心闕焉’，皆此意。”賀孫
問：“絜矩一條，此是上下四方度量，而知民之好惡否?”曰：“知在前面，這處是推。‘老老而民興孝，長長而民興弟，恤孤而民不倍’，這處便已知民之好惡與己之好惡相似。‘是以君子有絜矩之道’，便推將去，緊要在‘毋以’字上。”又曰：“興，謂興起其善心;遂，謂成遂其事。”又曰：“爲國，絜矩之大者又在於財用，所以後面只管說財。如今茶鹽之禁，乃是人生日用之常，卻反禁之，這個都是不能絜矩。”賀孫
“上老老而民興孝”，是化;絜矩處，是處置功用處。振
問絜矩之道。曰：“能使人興起者，聖人之心也;能遂其人之興起者，聖人之政事也。”廣
“平天下，謂均平也。‘所惡於上，毋以使下;所惡於下，毋以事上。’此與中庸所謂‘所求乎臣，以事君未能’者同意。但中庸是言其所好者，此言其所惡者也。”問：“前後左右何指?”曰：“譬如交代官相似。前官之待我者既不善，吾毋以前官所以待我者待後官也。左右，如東鄰西鄰。以鄰國爲壑，是所惡於左而以交於右也。俗語所謂‘將心比心’，如此，則各得其平矣。”問：“章句中所謂‘絜矩之道，是使之各得盡其心而無不平也’，如何?”曰：“此是推本‘上老老而民興孝，上長長而民興弟，上恤孤而民不倍’。須是留他地位，使人各得自盡其孝弟不倍之心。如‘八十者其家不從政;廢疾非人不養者，一子不從政’，是使其各得自盡也。又如生聚蕃息，無令父子兄弟離散之類。”德明
“所惡於上”，“所惡於下”，“所惡於前”，“所惡於後”，“所惡於右”，“所惡於左”，此數句，皆是就人身切近處說。如上文老老、長長、恤孤之意。至於“毋以使下”，“毋以事上”，“毋以先後”，“毋以從前”，“毋以交於左”，“毋以交於右”，方是推以及物之事。僩
問絜矩。曰：“只把‘上下’、‘前後’、‘左右’等句看，便見。絜，度也。不是真把那矩去量度，只是自家心裏暗度那個長那個短。所謂度長絜大，上下前後左右，都只一樣。心無彼己之異，只是將那頭折轉來比這頭。在我之上者使我如此，而我惡之，則知在我下者心亦似我如此，故更不將所責上底人之心來待下人。如此，則自家在中央，上面也佔許多地步，下面也佔許多地步，便均平正方。若將所責上底人之心來待下，便上面長，下面短，不方了。下之事我如此，而我惡之，則知在我之上者心亦似我如此。若將所責下底人之心更去事上，便又下面長，上面短了。左右前後皆然。待前底心，便折轉來待後;待左底心，便折轉來待右，如此便方。每事皆如此，則無所不平矣。”
“所謂絜矩者，如以諸侯言之，上有天子，下有大夫。天子擾我，使我不得行其孝弟，我亦當察此，不可有以擾其大夫，使大夫不得行其孝弟。且如自家有一丈地，左家有一丈地，右家有一丈地。左家侵著我五尺地，是不矩，我必去訟他取我五尺。我若侵著右家五尺地，亦是不矩，合當還右家。只是我也方，上也方，下也方，左也方，右也方，前也方，後也方，不相侵越。如‘伐冰之家，不畜牛羊’。”亞夫雲：“務使上下四方一齊方，不侵過他人地步。”曰：“然。”節
或問絜矩。曰：“譬之，如左邊有一人侵我地界，是他不是了;我又不可去學他，侵了右邊人底界。前人行擁住我，我行不得;我又不可學他擁了後人;後人趕逐我不了，又不可學他去趕前人。上下亦然。”椿雲：“此一人卻是中立也。”曰：“是。”椿
絜矩，如自家好安樂，便思他人亦欲安樂，當使無‘老稚轉乎溝壑，壯者散而之四方’之患。‘制其田裏，教之樹畜’，皆自此以推之。閎祖
問：“論上下四旁，長短廣狹，彼此如一，而無不方。在矩，則可以如此。在人則有天子諸侯大夫士庶人之分，何以使之均平?”曰：“非是言上下之分欲使之均平。蓋事親事長，當使之均平，上下皆得行。上之人得事其親，下之人也得以事其親;上之人得長其長，下之人也得以事其長。”節
問：“‘絜矩’六節，如‘所惡於上，無以使下’，及左右前後，常指三處，上是一人，下是一人，我居其中。故解雲：‘如不欲上之無禮於我，則我亦不以無禮使其下。’其下五節意皆類此。”先生曰：“見曾子之傳發明‘恕’子，上下四旁，無不該也。”過
恕，亦是絜矩之意。振
陶安國問：“絜矩之道，是廣其仁之用否?”曰：“此乃求仁工夫，此處正要著力。若仁者，則是舉而措之，不待絜矩，而自無不平者矣。”銖曰：“仁者，則‘己欲立而立人，己欲達而達人’，不待推矣。若絜矩，正恕者之事也。”先生頷之。銖
德元問：“‘我不欲人加諸我，吾亦欲無加諸人’，與絜矩同否?”曰：“然。但子貢所問，是對彼我說，只是兩人;絜矩則是三人爾。後世不復知絜矩之義，惟務竭民財以自豐利，自一孔以上，官皆取之，故上愈富而下愈貧。夫以四海而奉一人，不爲不厚矣。使在上者常有厚民之心而推與共之，猶慮有不獲者，況皆不恤，而惟自豐殖，則民安得不困極乎!易‘損上益下’曰益，‘損下益上’曰損。所以然者，蓋邦本厚則邦寧而君安，乃所以益也。否則反是。”僩
李丈問：“盡得絜矩，是仁之道，恕之道?”曰：“未可說到那裏。且理會絜矩是如何。”問：“此是‘我不欲人之加諸我，吾亦欲無加諸人’意否?”曰：“此是兩人，須把三人看，便見。人莫不有在我之上者，莫不有在我之下者。如親在我之上，子孫在我之下。我欲子孫孝於我，而我卻不能孝於親;我欲親慈於我，而我卻不能慈於子孫，便是一畔長，一畔短，不是絜矩。”
絜矩，非是外面別有個道理，只是前面正心、修身，推而措之，又不是他機巧、變詐、權謀之說。賀孫
絜矩之說，不在前數章，卻在治國、平天下之後。到這裏，也是節次成了，方用得。道夫
“君子先慎乎德”一條，德便是‘明德’之‘德’。自家若意誠、心正、身修、家齊了，則天下之人安得不歸於我!如湯武之東征西怨，則自然有人有土。賀孫
或問“爭鬥其民而施以劫奪之教”。曰：“民本不是要如此。惟上之人以德爲外，而急於貨財，暴徵橫斂，民便效尤，相攘相奪，則是上教得他如此。”賀孫
或問“爭民施奪”。曰：“是爭取於民，而施之以劫奪之教也。‘媢疾以惡之’，是徇其好惡之私。”節
斷斷者是絜矩，媢疾者是不能。“唯仁人放流之”，是大能絜矩底人;“見賢而不能舉，舉而不能先”，是稍能絜矩;“好人之所惡”者，是大不能絜矩。節
“舉而不能先”，先是早底意思，不能速用之意。泳
“君子有大道，必忠信以得之，驕泰以失之。”“平天下”一章，其事如此廣闊。然緊要處只在這些子，其粗說不過如此。若細說，則如“操則存”，“克己復禮”等語，皆是也。僩
趙唐卿問：“十章三言得失，而章句雲：‘至此而天理存亡之機決矣!’何也?”曰：“他初且言得衆、失衆，再言善、不善，意已切矣。終之以忠信、驕泰，分明是就心上說出得失之由以決之。忠信乃天理之所以存，驕泰乃天理之所以亡。”
問“仁者以財發身”。曰：“不是特地散財以取名，買教人來奉己。只是不私其有，則人自歸之而身自尊。只是言其散財之效如此。”賀孫
“仁者以財發身”，但是財散民聚，而身自尊，不在於財。不仁者只管多聚財，不管身之危亡也。卓
蜚卿問：“‘未有上好仁而下不好義’，如何上仁而下便義?”曰：“這只是一個。在上便喚做仁，在下便喚做義，在父便謂之慈，在子便謂之孝。”直卿雲：“也如‘孝慈則忠。’”曰：“然。”道夫
“雖有善者”，善，如而今說會底。閎祖
“國不以利爲利”。如秦發閭左之戍，也是利;墮名城，殺豪傑，銷鋒鏑，北築長城，皆是自要他利。利不必專指財利。所以孟子從頭截斷，只說仁義。說到“未有仁而遺其親，未有義而後其君”，這裏利卻在裏面。所以說義之所安，即利之所在。蓋惟義之安，則自無不利矣。泳
問：“末章說財處太多。”曰：“後世只此一事不能與民同。”可學
第九章十章齊家、治國，既已言化，平天下只言措置之理。絜，度也;矩，所以爲方也。方者，如用曲尺爲方者也。何謂“是以君子有絜矩之道”?上面人既自有孝弟，下面民亦有孝弟，只要使之自遂其孝弟之心於其下，便是絜矩。若拂其良心，重賦橫斂以取之，使他不得自遂其心，便是不方。左右前後皆然。言是以者，須是如此。後面說民之父母，所好所惡，皆是要與民同利之一事。且如食祿之家，又畜雞豚牛羊，卻是與民爭利，便是不絜矩。所以道“以義爲利”者，“義以方外”也。泳
問：“絜矩以好惡、財用、媢疾彥聖爲言，何也?”曰：“如桑弘羊聚許多財，以奉武帝之好。若是絜矩底人，必思許多財物，必是侵過著民底，滿著我好，民必惡。言財用者，蓋如自家在一鄉之間，卻專其利，便是侵過著他底，便是不絜矩。言媢疾彥聖者，蓋有善人，則合當舉之，使之各得其所。今則不舉他，便失其所，是侵善人之分，便是不絜矩。此特言其好惡、財用之類，當絜矩。事事亦當絜矩。”節
問：“自致知至於平天下，其道至備，其節目至詳至悉，而反覆於終篇者，乃在於財利之說。得非義利之辨，其事尤難，而至善之止，於此尤不可不謹歟?不然，則極天命人心之向背，以明好惡從違之得失，其丁寧之意，何其至深且切耶?”曰：“此章大概是專從絜矩上來。蓋財者，人之所同好也，而我欲專其利，則民有不得其所好者矣。大抵有國有家所以生起禍亂，皆是從這裏來。”道夫雲：“古注，絜音戶結反。雲結也。”曰：“作‘結’字解，亦自得。蓋荀子莊子注云：‘絜，圍束也。’是將一物圍束以爲之則也。”又曰：“某十二三歲時，見範丈所言如此。他甚自喜，以爲先儒所未嘗到也。”道夫
或問：“絜矩之義，如何只說財利?”曰：“必竟人爲這個較多。所以生養人者，所以殘害人者，亦只是這個。且如今官司皆不是絜矩。自家要賣酒，便教人不得賣酒;自家要榷鹽，便教人不得賣鹽。但事勢相迫，行之已久，人不爲怪，其實理不如此。”學蒙
因論“治國平天下”章財用處，曰：“財者，人之所好，自是不可獨佔，須推與民共之。未論爲天下，且以作一縣言之：若寬其賦斂，無徵誅之擾，民便歡喜愛戴;若賦斂稍急，又有科敷之擾，民便生怨，決然如此。”又曰：“寧過於予民，不可過於取民。且如居一鄉，若屑屑與民爭利，便是傷廉。若饒潤人些子，不害其爲厚。孟子言：‘可以取，可以無取，取傷廉;可以與，可以無與，與傷惠。’他主意只是在‘取傷廉’上，且將那與傷惠來相對說。其實與之過厚些子，不害其爲厚;若才過取，便傷廉，便不好。過與，畢竟當下是好意思。與了，再看之，方見得是傷惠，與傷廉不同。所以‘子華使於齊，冉子與之粟五秉’，聖人雖說他不是，然亦不大故責他。只是才過取，便深惡之，如冉求爲之聚斂而欲攻之，是也。僩
問：“‘平天下’章言財用特詳，當是民生日用最要緊事耳。”曰：“然。孟子首先所言，其原出此。”子升問此章所言反覆最詳之意。曰：“要之，始終本末只一理。但平天下是一件最大底事，所以推廣說許多。如明德、新民、至善之理極精微。至治國、平天下，只就人情上區處，又極平易，蓋至於平而已耳。後世非無有志於天下國家之人，卻只就末處佈置，於本原上全不理會。”因言：“莊子，不知他何所傳授，卻自見得道體。蓋自孟子之後，荀卿諸公皆不能及。如說：‘語道而非其序，非道也。’此等議論甚好。度亦須承接得孔門之徒，源流有自。後來佛氏之教有說得好處，皆出於莊子。但其知不至，無細密工夫，少間都說得流了，所謂‘賢者過之’也。今人亦須自理會教自家本領通貫，卻去看他此等議論，自見得高下分曉。若一向不理會得他底破，少間卻有見識低似他處。”因說“曾點之徒，氣象正如此”。又問：“論語集註說曾點是‘雖堯舜事業亦優爲之’。莫只是堯舜事業亦不足以芥蒂其心否?”曰：“堯舜事業也只是這個道理。”又問：“他之所爲，必不中節。”曰：“本領處同了，只是無細密工夫。”木之
人治一家一國，尚且有照管不到處，況天下之大!所以反反覆覆說。不是大著個心去理會，如何照管得!泳
