今天小編爲大家帶來官渡之戰，希望對你們能有所幫助。
在三國時期，除了赤壁大戰之外，最著名的戰役應該就是官渡之戰了。作爲東漢末年“三大戰役”之一，官渡之戰是中國歷史上著名的以弱勝強的戰役之一。而這場大戰的兩位主角，便是當時北方最強的兩位諸侯：袁紹和曹操。就連劉備在當時，也只能作爲配角出現，在袁紹手底下跑龍套，也正是官渡之戰的結果，奠定了曹操一統北方的格局。
其實在官渡之戰開始前和早期，當時的人都認爲獲勝的將會是袁紹，畢竟當時的袁紹獨佔冀、幽、並、青四州，而曹操當時的地盤也就是兗州洛陽等地，以及剛剛打下不久的徐州等地，甚至還沒有徹底穩定當地的局勢。二者的實力相差甚遠，袁紹的實力是遠遠大於曹操的。但是最後的結果卻出人意料，實力更強的袁紹，卻敗給了曹操，這究竟是爲什麼呢?
袁紹戰敗的原因，最直接的表述就是郭嘉的十勝十敗論，它出自《三國志·郭嘉傳》裴松之引《傅子》。在官渡之戰開始前，曹操其實也沒有多大的信心能夠戰勝袁紹。但是曹操手下的著名謀士郭嘉卻不這麼認爲，爲了鼓舞曹操，振奮士氣，他提出了著名的十勝十敗論。在戰爭開始之前，就詳細分析了曹袁之間的優劣，講解了袁紹爲什麼會戰敗的原因。
郭嘉在十勝十敗論中，開篇就說出來首要的原因，袁紹雖然軍力強大，但是曹操的智謀勝過袁紹。爲此，他舉了一個十分有說服力的案例：楚漢爭霸，劉邦打敗項羽。郭嘉說，漢高祖劉邦打敗了項羽，這件事情是世人都知道的，但是爲什麼呢?項羽不僅武力十分強大，且各方面都強於劉邦，劉邦只有智謀勝過項羽，最終卻把項羽逼死在了烏江。以此來告訴曹操，袁紹不會是他的對手，就像項羽不是劉邦的對手一樣。並且還分別針對袁紹個人和其手下的人，作出了總共十個分析。
首先是對於袁紹本人來說
1，袁紹這個人喜歡華而不實的面子功夫，繁瑣的禮節很多;而曹操講究實幹，不注重中看不中用的繁文縟節，這是道勝於他。
2，當時的曹操挾天子以令諸侯，打的是復興漢室的名義。而這時候袁紹起兵攻打曹操，動機和行爲就是反叛漢室。這無疑是站在了反面的一方，不如曹操出師有名，這是義勝於他。
東漢之所以滅亡，就是因爲上級對對下級的管理太過寬鬆，而袁紹好的沒學到，偏偏把這個缺點學的淋漓盡致，有過之而無不及。袁紹對手下的管理制度過於寬鬆，缺乏有效的震懾力和約束力。而曹操不一樣，他以嚴治政，全軍上下都依法行事，這是管理上勝於他。
4，袁紹這個人雖然素有小謀，但是在大事上卻很難坐下決定，這樣優柔寡斷性格必然導致執行力減弱，會斷貽誤戰機。而曹操卻恰恰相反，他決策果斷，使得軍中的執行力十分高效，應變能力強，這是謀略勝過他。
5，袁紹雖然看上去很仁義，見到飢寒之人總是非常憐憫，但是對於看不到的人他卻根本不會擔心，可見他的仁義其實是裝給世人看的，且目光短小。而曹操不一樣，儘管對眼前的小事不拘小節，但在大事上卻毫不疏忽，是真正的憂國憂民，對天下的飢寒貧民都施以恩惠，沒有疏漏，因此聲望遠遠超過袁紹，這是仁德上勝過他。
6，袁紹好面子，總是喜歡虛張聲勢，並不懂得兵法的真正要領;可曹操都是實打實的硬實力，甚至打仗可以以少勝多，用兵如神，士兵都信任您，敵人都懼怕您，這是武略上勝於他。
其次是對於袁紹的手下來說
1，袁紹本人雖然看上去寬宏大量，但其實他內心十分多疑，一直對麾下的人抱有懷疑之心，基本上只會重用親戚朋友。而曹操雖然表面看上去平易簡單，但內心卻明察秋毫，一向是用人不疑，疑人不用，從不管什麼親疏遠別，只會重用真正有才的人，這是度量上勝過他。
2，袁紹世代公卿，雖然名望不小，但是隻圖表面功夫，很喜歡用高談闊論顯示自己的高貴，這就導致投靠他的多是會吹捧拍馬屁的人，這些人往往是缺乏真才實幹的。而曹操誠心待人，不貪圖虛榮。甚至厲行節儉以身作則，有功必賞。所以真正有才能的人都原因投奔曹操，這是在道德選擇上勝過他。
3，袁紹喜歡聽人吹捧，這就導致他偏聽偏信，致使手底下的大臣拉幫結派爭權奪勢，真正有才能的人提出的建議反而不會被聽取，還會被排擠打壓，反倒是那些阿諛奉承的小人說的話更容易讓袁紹相信。而曹操道義教導下級，不讓這種勾心鬥角互相奪勢的事情發生，這是在明智上勝過他。
4，袁紹是非不分賞罰不明，有錯就推到別人身上，有功就攬在自己身上，且總是喜歡聽信小人隻言片語。而曹操只要認爲是對的事就以賞賜來推行它，錯誤的事就依法處罰來糾正它，這是管理文化上勝於他。
而且就算是《三國演義》裏面，荀彧都簡單分析了一下袁紹麾下的謀士將領，認爲袁紹無人可用，必敗無疑。
《三國演義》第二十二回：袁曹各起馬步三軍，關張共擒王劉二將。
“紹兵多而不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用：此數人者，勢不相容，必生內變，顏良、文丑，匹夫之勇，一戰可擒。其餘碌碌等輩，縱有百萬，何足道哉!”
當然，在《三國志》裏面，曹操自己也對袁紹做出了一番評價：
“吾知紹之爲人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而分畫不明，將驕而政令不一，土地雖廣，糧食雖豐，適足以爲吾奉也。”
由此可見，袁紹敗給曹操是必然的。
再者，官渡之戰，袁曹兩方的兵力確實存在極大的懸殊，但也不至於有世人想象的那麼誇張。在《三國演義》裏說到，袁紹有七十萬大軍：起冀、青、幽、並等處人馬七十餘萬，復來攻取許昌。而曹操只有七萬兵馬：曹操起軍七萬，前往迎敵，留荀彧守許都。(按照演義的說法，是先和劉表袁紹的聯軍打了一場，又和西涼馬騰韓遂的軍隊打了一場，總之當時出場的就只有七萬了)
七萬人打七十萬人，曹操可謂是寡不敵衆，可是他不僅僅抗住了一個月，最後還打贏了，這實在是不可思議。但是演義畢竟是演義，當時的中國，經歷了連年戰亂，加上時有天災，百姓的死的差不多了，用當時的話來說，就是：屍橫遍野，白骨成堆，到哪裏還有招募到這麼多男子參軍?正史上袁紹不可能有這麼龐大的軍力，兩者的差距也不會如此之大。
那麼袁紹那時候到底有多少兵力了，曹操又有多少呢?
按照《三國志》的說法，袁紹當時攻打曹操的軍隊，最多也就十餘萬。
《三國志·武帝紀》：
“是時袁紹既並公孫瓚，兼四州之地，觽十餘萬，將進軍攻許。”
《三國志·袁紹傳》：
“紹之大舉，必悉師而起，十萬近之矣。”
甚至在其它的記載中，如世語曰：“紹步卒五萬，騎八千。”
當然，獨佔四州之地的袁紹，所有的兵力加起來肯定遠遠不止這點，所以肯定要安排不少兵力留守在各地地方。尤其是幽州、幷州，屬於當時的中國邊境，靠近北方的遊牧民族地區，必然需要留下大量兵力鎮守。在加上分散在各處的兵馬，以及留守老巢的兵馬。
在《三國志》的註解記載也有孫盛評曰：案魏武謂崔琰曰“昨案貴州戶籍，可得三十萬觽”。也就是說，曹操在佔領冀州之後，就得到了三十萬人的兵力，更何況是並、青、幽三州全部加在一起?
但是不管怎麼樣，在官渡之戰，袁紹最多就出動了十餘萬人，不可能有演義裏面說的七十二萬人那麼誇張。
那麼曹操有多少人呢?史書中曾記載曹操“兵不滿萬，傷者十二三”。當然，看見這個數字我們肯定都充滿了疑惑。曹操那時候再弱，好歹也是天下排得上號的諸侯，且有兩州加洛陽之地，不可能如此悽慘況且這一點人也肯定不足以與袁紹十萬之衆相對抗。但是仔細看我們就可以發現，“兵不滿萬”只是曹操在官渡作戰開始時的兵力。當時出來曹操帶領的本部，曹操這一方還有曹仁在雞洛山駐紮的兵力，以及於禁、樂進在原陽駐紮的兵力，這兩部加起來有一萬多人。也就是說，曹操當時的出動的兵力應該是在兩萬人以上。
所以真正的兵力對比就出來了，十萬人對陣兩萬人，而曹操依託既設陣地以兩萬人防守十萬人(當時袁紹軍已經在白馬、延津兩役中已被殲二萬左右，也就是說官渡決戰的時候，袁紹軍應該只有七八萬人)。所以在一個月內，曹操確實是有可能守住的。
其實就算是這種兵力差距，曹操早期也一直是敗多勝少。可是不久，官渡之戰就迎來了一個大反轉。袁紹麾下的重要謀士許攸，因爲袁紹不能滿足他的要求，叛逃了，來到了曹操這一邊。而當時袁紹正派淳于瓊帶着一萬多人押解糧草，許攸一來，當即就建議曹操立刻全力偷襲袁紹的押糧部隊。
《三國志·袁紹傳》：
“冬十月，紹遣車運谷，使淳于瓊等五人將兵萬餘人送之，宿紹營北四十里。紹謀臣許攸貪財，紹不能足，來奔，因說公擊瓊等。”
曹操最後聽從了許攸的建議，果不其然，一戰敗之，讓袁紹軍再也沒有了反抗之力(畢竟沒了糧食，還怎麼打仗)。其實當時袁紹也想過辦法，就是直接趁曹操攻打淳于瓊時候，突襲曹操的老巢。這樣一來，曹操也沒有了老巢，結果就是雙方撤兵。但是在袁紹還沒有趕到曹操老巢的時候，當時袁紹麾下最得力的大將張郃(顏良、文丑這時候已經死了，張郃就已經是袁紹麾下的第一大將了)聽說淳于瓊的糧食部隊被曹操劫了，已經失去了戰心，當即就投降了曹操，於是袁紹的結果就可想而知了，大敗而歸。
但是前面我們已經說了，袁紹並沒有出動全部的實力，大部分實力還留在“家裏”。許攸幫助曹操獲得的這次勝利，只能算是僥倖的短暫勝利，並沒有真正打垮袁紹的中堅實力。只要袁紹回到冀州，重整旗鼓，捲土重來，勝利的機會還是更大的。但是天不隨人願，問題來了，袁紹不久後就鬱鬱而終了。如此一來，自然就失去了捲土重來的機會。
其實袁紹這個人，按照郭嘉、曹操的評價來看，確實算不上賢明，但是他至少能夠降伏自己手下的謀士與武將。可是他死後，他的兩個兒子就完全做不到了，失去了袁紹帶來的凝聚力，這就導致了袁紹集團成了羣龍無首的局面，自然不可能再有機會戰勝曹操了。
再加上之後袁紹的幾個兒子爲了爭權，互相誰也不服誰，各成一派。如此一來，導致實力分散，結果只能被曹操一一剪除。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
