安史之亂是由安祿山與史思明發動背叛唐朝的戰爭，爲唐由盛而衰的轉折點。以上問題本站小編將在下文爲大家一一揭曉。
我們在看唐朝的歷史的時候，有一件事會覺得非常奇怪。在李隆基之前，唐朝的皇帝一個個都是叱吒風雲的，我們對他們的事蹟也可以說耳熟能詳。比如說李世民、武則天、李隆基這樣的皇帝。就算是李顯、李旦這樣一些沒什麼出息的皇帝，我們對他們的事蹟也非常清楚。
但是，“安史之亂”爆發以後，感覺唐朝的皇帝突然就發生了“基因突變”一樣，不但從此沒有出現過任何一個能和李世民、武則天、唐玄宗相提並論的皇帝。就算是趕得上李淵、李治的皇帝，似乎也很少。而且，這些皇帝，我們對他們的事情，基本上都不清楚。
那麼，爲什麼會出現這種情況呢?難道是“安史之亂”發生後，唐朝後期的皇帝，一下就被嚇傻了嗎?
還別說，從某種意義上來說，確實是“安史之亂”，極大地改變了後世的皇帝。爲什麼這麼說呢?
說起來，李隆基之前的唐朝皇帝，一直都沒有安定過。幾乎沒有任何一個皇帝，是通過正常的方式，理所當然地當皇帝的。我們不妨來清理一下。
李世民是通過“玄武門政變”，殺掉哥哥李建成和弟弟李元吉，接着又逼老爹李淵退位，他才上位當皇帝的。李治其實也不該當皇帝，是因爲李承乾和李泰爭鬥，再加上長孫無忌的極力運作，李治才漁翁得利當皇帝的。武則天更不用說了，她只是一個皇后(甚至原本她連皇后都不是)，最後卻成了皇帝，而且是從古至今極少有的女皇帝。李顯和李旦，就算是他們被確立了太子之位後，也是兩度被廢。李隆基也是通過政變，最終才上臺的。
不過，雖然說李隆基之前的唐朝皇帝，一直爭鬥不休。但是我們會發現一個基本的事實：這些爭鬥，都是唐朝皇室內部的爭鬥。皇室外面的大臣，或者其他勢力集團，都很難插手。就算想插手，也會很快就失敗。
比如，武則天晚年的時候，張柬之等五個大臣，就積極介入政權，擁戴李顯發動政變，逼迫武則天退位。而張柬之等五個大臣，也因此被封“王”。
不過，這五個大臣，卻並沒有因此走進唐朝皇室內部，他們依然無法掌控唐朝政權，甚至很難影響唐朝政權，最終五位大臣都被清理出去，紛紛失勢。
從這裏可以看出，雖然李隆基之前的唐朝皇室內部爭鬥不休，但是，這個家族其實一直牢牢地掌控着整個朝廷，有着強大的中央集權能力。外部的勢力，想要介入皇室顯然是完全達不到的。
但是，“安史之亂”之後，情況就發生了改變。
“安史之亂”最終被平定下去了，而且並沒有造成國家的分裂。但是，這時候顯然一切都不同了。很多勢力都介入到皇室內部。比如太監李輔國，他就開始大量干涉朝廷。皇后張氏，也成爲一個影響朝廷的重要力量。地方上那些曾經在平定“安史之亂”中做過貢獻的節度使，也可以不再聽從朝廷的指揮。這一種局面，顯然與“安史之亂”之前是截然不同的。
有人可能會覺得很疑惑，爲什麼“安史之亂”之前，唐朝皇室嚴格地控制着整個國家。“安史之亂”之後，唐朝皇室就變得這麼弱，無論是太監，還是後宮，還是地方上的節度使，都敢隨便操控朝廷了呢?
有人可能會說，這是因爲唐肅宗性格太過柔弱，他不夠強悍，不能對朝廷形成威懾力，因此其他勢力自然就介入進來了。
固然，唐肅宗確實很柔弱，他在當太子的時候，就多次被他的父親揉來捏去，爲此還被迫離了兩次婚。“安史之亂”爆發後，包括李輔國、張良娣、陳玄禮等人在內，都極力推舉他站出來，替代唐玄宗當皇帝，領導天下平亂。但是，他卻一直沒有那樣的膽量。直到跑到了差不多相當於邊關的靈武，纔在衆人的強推下，上位當了皇帝。
不過，把所有的責任推到唐肅宗身上，顯然是武斷和不負責任的。因爲如果說只是因爲唐肅宗懦弱，沒能力控制朝廷的話，後來還有不少皇帝不懦弱了，應該就能控制朝廷了呀。實際上並不是這樣的。還有，李隆基之前的李顯、李旦等皇帝，也是比較懦弱的，爲何外部勢力卻很難影響朝廷呢?
所以說，根本原因並不在唐肅宗身上。那麼，究竟是什麼原因呢?
原因當然很多。但是關鍵一點，“安史之亂”讓唐朝皇室的公信力大爲降低。公信力不是權力尺度，是一種道德尺度，看起來作用不大。其實不然，在禮治社會的古代，這個作用其實是相當大的。
公信力降低，自然就造成了中央集權的程度降低。在王朝社會中，如果沒有了中央集權，各種勢力不再拱衛皇權，自然就會造成四分五裂。而這時候，皇帝想要加強這種集權，他自身又沒有什麼資源，他當然就是無能爲力的。無能爲力的皇帝，誰又能記得他們呢?
