今天小編給大家準備了：太子李弘，感興趣的小夥伴們快來看看吧!太子李弘到底是怎麼死的?李弘真的是被武則天毒殺嗎?武則天有沒有對自己的兒子下手?
唐高宗上元二年(675年)四月，太子李弘隨唐高宗李治、皇后武則天出行洛陽，不久於合璧宮綺雲殿猝然離世，年僅二十三歲。太子李弘的離世，不僅讓唐高宗李治悲痛不已，對於李唐王朝來說更是個致命打擊，因爲只要李弘不死，根本就不會再有武則天大權獨攬、稱帝建周之事。那麼，太子李弘到底是怎麼死的?真的是武則天毒殺了自己兒子嗎?
李弘深得高宗李治喜愛，然而年紀輕輕卻暴斃而亡
貞觀二十三年(649年)，唐太宗李世民去世後，武則天按照慣例，與部分沒有子女的太宗嬪妃一起入感業寺出家爲尼。次年，李治前往感業寺進香時與武則天舊情復燃，於是便偶爾偷情溫存一番，因此當武則天於永徽三年(652年)入宮後不久，便生下了皇子李弘。
武則天最初對於李弘可以說是非常的喜愛，畢竟這不僅是自己與高宗李治愛情的結晶，而且也是她能夠在後宮立足並最終擊敗王皇后的一個利器。當年高宗李治“廢王立武”的一個重要藉口，便是王皇后無子，而武則天有。永徽六年(655年)，唐高宗將王皇后和蕭淑妃廢爲庶人，改立武則天爲皇后。次年，太子李忠被廢，李弘被改立爲太子。
高宗李治對於李弘同樣極爲寵愛和重視，原因便是李弘仁孝，這與李治的性格極爲相似。這點可不是李治裝出來的，早年在向郭瑜學習《春秋左氏傳》時，當讀到楚世子羋商臣弒殺君王的故事時，便是一聲嘆息，大罵羋商臣太殘忍，要求老師給自己講別的，郭瑜於是稱讚太子仁德，隨即改授《禮記》。
此外，當時朝廷連年徵兵，李治規定凡是逃亡或者在規定期限內沒有報到的士兵，不問原因、全部處死，家人也要全部充爲官奴。又是李弘上書求情，請求李治修改律法、兼顧實情，並去掉連坐，李治準了。
後來，李治由於身體出現問題，經常頭暈目眩，難以處理政務，同時也爲了培養李弘的執政能力，因而從顯慶五年(660年)開始，在此後的十五年時間裏，李弘先後七次奉命監國，甚至由於自己的身體問題，已經開始提前爲李弘即位鋪路，並一度決定提前禪讓於李弘。由此也可以看出，李治對李弘的寵愛與重視。
惋惜的是，李弘不僅遺傳了李治的仁德，同時也遺傳了李治脆弱的身體，年紀輕輕便體弱多病，以致後來監國時，不得不由東宮官員戴至德、張文瓘、蕭德昭等人代爲處理。
上元二年(675年)四月，李弘隨帝后出行洛陽，在合璧宮綺雲殿猝然離世，年僅二十三歲。太子李弘之死，讓唐高宗李治非常悲痛，他破例追封兒子爲“孝敬皇帝”，並以天子禮儀後葬於洛陽郊區唐恭陵，百官服喪三十六日。高宗還親自書寫《睿德記》緬懷李弘，碑石樹立於陵墓之旁。
說法之一：武則天擔心權力受到威脅，鴆殺太子李弘
關於李弘之死，以《新唐書》和《唐會要》爲代表的史料，明確指出乃是被武則天所毒殺，“從幸合璧宮，遇鴆薨”。這種觀點認爲，武則天之所以鴆殺李弘，最爲直接的原因，便是擔心李弘即位之後，自己的權力受到威脅。
武則天雖然最初也是非常寵愛李弘，但李弘與武則天的結怨，卻正是源於他的仁德。咸亨二年(671年)，唐高宗出行東都洛陽，命太子李弘監國。當時，李弘的兩個異母姐姐義陽公主和宣城公主，因是蕭淑妃之女，因而一直被幽禁在宮中，即使年齡很大了也未能出嫁，李弘發現後便上書李治，請求允許兩位姐姐出嫁，高宗準了此事。這無疑讓母子之間開始生隙。
第二件事則是太子選妃事件，武則天最初選定的太子妃，乃是司衛少卿楊思儉之女，但定下婚期之後，楊氏竟然被武則天的外甥賀蘭敏之姦污，導致婚事就此告吹，後來不得不改選左金吾將軍裴居道之女爲太子妃。此事，也極可能造成李弘同母後孃家人的宿怨和疏離。
不過，這兩件事雖然足以讓母子之間產生不愉快，但還不至於讓武則天下狠心殺了兒子。因此持這種觀點之人，認爲最終促使武則天殺死李弘的，乃是李治有意提前禪位於李弘，如果這樣無疑會極大損害武則天的權力，以武則天的狠辣來說，爲了權力而殺死兒子，未必便做不出來。
說法之二：太子李弘體弱多病，因患肺癆而死
關於太子李弘之死，以《唐實錄》和《舊唐書》爲代表的史料，則明確表示李弘是病死的，“太子從幸合璧宮，尋薨”。此外，《舊唐書》中還附上了李治親自寫的悼文，《賜諡皇太子弘孝敬皇帝制》中說李弘自被立爲太子後便染上了肺癆，又接受父君之命帶病理政，“既承朕命，掩欻不言，因茲感結，舊疾增甚”。
由於《唐實錄》和《舊唐書》的成書時間，要早於《新唐書》和《唐會要》，因而一般認爲《唐實錄》和《舊唐書》可信度要更高。此外，宋代史學家司馬光在作《資治通鑑》時，也對鴆殺說提出了質疑，稱“《實錄》、《舊傳》皆不言弘遇鴆”。而且，李弘去世之後，武則天還曾用寫經造功德的形式爲其祈福，表達了內心的哀傷。
後來，武則天稱帝，徐敬業造反，謀士駱賓王寫了一篇《爲徐敬業討武曌檄》，文章中堪稱將武則天說的一無是處，言稱其“殺姊屠兄，弒君鴆母”，可偏偏就沒有提到武則天毒殺李弘之事。如果李弘之死真的有疑點，駱賓王豈會不提及此事?
如此而言，太子李弘或許真的不是被武則天所殺，畢竟無論如何，造反的徐敬業、寫檄文的駱賓王，是無論如何也沒有必要替武則天遮掩此事的。
以上兩種說法，哪種更爲可信?
就以上兩種說法而言，哪種都有道理，且都有史料作爲證據，但提起底也不過是用一種史料來反駁另外一種史料，說服力實在有限。因此，如果沒有足夠的證據，關於他的死因恐怕還會一直爭論下去。
個人認爲，武則天鴆殺李弘的可能性並不高，原因主要有以下兩點：
一是毒藥很難實現瞬殺。由於古代的提純技術有限，毒藥純度不夠高，因此服毒之人根本不會立即死亡，而是會折騰好半天才會死去，例如東漢權臣樑冀毒殺漢質帝劉纘，結果劉纘非但沒有立即死亡，甚至還將太尉李固召入宮中，讓李固餵給自己水喝，樑冀擔心皇帝喝水後就毒不死皇帝了，因此堅決不給喝水，漢質帝這才最終死去。
要了解，當時李弘和李治都住在洛陽的合璧宮，只要不能對李弘實現瞬殺，那麼李弘都有機會呼救，至少也應該會因極度難受而大喊幾聲，而當時宮中的人也未必全都是武則天之人，到時又能瞞過何人。
二是毒殺很難瞞過他人。《洗冤集錄》有載，“凡服毒死者屍口、眼多開，面紫黯或青色，脣紫黑，手足指甲俱青黯，口、眼、耳、鼻間有血出……或有翻吐，或吐不絕，仍須於衣服上尋餘藥，及死屍坐處尋藥物器皿之類……”可見，古代對於毒殺之事，早已有了相應的查驗方法。雖說《洗冤集錄》成書於宋代，但不可能唐代就沒有一點查驗的手段。
雖然古代的醫療手段落後，可不代表古代的醫生都是傻子啊，無論使用何種毒藥，都無法讓人非常平靜的死去，更不可能留不下一點痕跡，因此一個人是自然死亡，還是被毒殺，古代的大夫不可能看不出來。而以李弘太子的身份，顯然不可能在突然死去後，不經御醫查驗便下葬。
綜上，關於太子李弘之死，其實我更相信唐高宗李治在《賜諡皇太子弘孝敬皇帝制》中所言，李弘更可能是因患有肺癆而死，畢竟在1952年之前，肺癆就是不治之症。當然，這只是個人愚見，具體情況如何，恐怕還得等進一步的證據出現。
不過，李治之死對於大唐來說顯然就是個不可挽回的損失，直接改變了大唐的權力機構，畢竟之後再也沒有一個兒子能夠像李弘那樣，讓李治能夠放下戒心萌生禪位想法，而隨着李治身體情況的不斷惡化，也迫使他不得不對武則天放下戒心，爲其打開了一絲權力之門，之後的事情大家也都瞭解了，那些大唐忠臣和李唐宗室就此迎來了最爲黑暗的一段歲月。
