有些具有中國特色的事物在書中隻字未提，如長城、筷子、茶葉、中醫(如鍼灸)、漢字、印刷術、婦女纏足、用鸕鶿捕魚等等，感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
懷疑論者：而這些事物在同一時期的波斯商人的遊記以及1792年英國馬噶爾尼訪華回國後遊記都有記載。
肯定論者：沒有提到長城，是因爲元長城已經年久失修破敗不堪，況且元長城土木結構並非明長城磚石結構那樣引人注目，沒有引起他的足夠重視。
懷疑論者：金人修建的金長城(也叫金界壕)受戰亂損壞並不嚴重。如果馬可·波羅真的遊遍中國，必然要數次經過長城，不可能視而不見。而同時代的元名臣張德輝曾記載：“北上漠北途中，有長城頹址，望之綿延不絕。”王惲寫道：“恆州西南十里外有北界壕，尚宛然也。”
肯定論者：沒有提到茶葉是因爲蒙古人不喜飲茶，因此馬可·波羅對此也無印象。
懷疑論者：忽必烈於1268年開始榷買蜀茶，1275年逐漸榷江南各地之茶，1276年設立常湖等處茶園都提司“採摘茶芽，以供內府”;而8—9世紀西域商人蘇來曼所寫的《中國印度見聞錄》則明確提到了茶。
肯定論者：關於漢字書法和印刷術，馬可·波羅不認識漢字，故對中國漢字書法和印刷術不會做記載。
懷疑論者：然而當他寫書的時候，尤其是歐洲處於手抄書本的年代，必然會聯想到中國神祕的漢字書法和先進的印刷術，而比他早30年到蒙古的法國傳教士魯不魯乞的《東遊記》卻記載了中國的書法和印刷術。
肯定論者：對於筷子、纏足、鸕鶿等等，17年來，馬可·波羅只用刀叉，沒見過筷子;17年來，他從沒見過任何一個纏足的婦女;他是城裏人，而不是漁民等等。
懷疑論者：其他外國人如14世紀英國旅行家曼德維爾在《爵士遊記》中、1862年退役的英國裕爾上校在《中國和通向中國之路》裏，對這些事物都有提及。
肯定論者：《馬可·波羅遊記》也許有過記載，但它成書後經過無數人傳抄，也許是傳抄中的失誤，或者原稿散失。
