梁山泊全盛時期，人才濟濟，號稱一百零八將。一百零八將中，論武功、韜略、相貌，宋江都排不上號。因此，歷來有不少人對如下問題懷有濃厚興趣並展開過熱烈的討論：爲什麼是宋江最終坐了梁山泊的第一把交椅?或者說，宋江憑什麼坐上梁山泊的第一把交椅?
歷史上確有宋江其人。但是，他的事蹟，文獻記載十分簡略。散見於《宋史》中的，不過是如下一些簡短的語句或段落：“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕。又犯東京、江北，入楚、海州界，命知州張叔夜招降之。”(《徽宗本紀》)“宋江寇東京，(侯)蒙上書言：‘江以三十六人橫行齊魏，官軍數萬，無敢抗者，其才必過人。今清溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖。’”(《侯蒙列傳》)“宋江起河朔，轉略十郡，官軍莫敢攖其鋒，聲言將至。叔夜使間者覘所向。賊徑趨海瀕，劫巨舟十餘，載滷獲。於是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵距海誘之戰。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無鬥志。伏兵乘之，擒其副賊，江乃降。”(《張叔夜列傳》)
網絡配圖
就是說，宋江的家庭出身、生平經歷等情況，史書中基本上都沒有記載。《水滸傳》中坐了梁山泊第一把交椅的宋江，實際上是施耐庵、羅貫中等虛構出來的一個文學形象。
根據小說家塑造的文學形象探討其人生的成功之道，不免有隔靴搔癢之嫌。我認爲，還不如思索一下這樣一個問題：《水滸傳》作者爲什麼要把梁山泊老大宋江寫成這樣的一個人物?
我初步思索的結果是：《水滸傳》作者之所以把梁山泊老大宋江寫成那樣的一個人物，有其主客觀兩個方面的原因。客觀原因是，宋朝是重用文臣、抑制武將的王朝，社會觀念比較容易認可由文職人員擔任主要領導。這個現實，作家不能不加以尊重。主觀原因是，作家通過塑造宋江這個人物，表達自己的思想觀念，表現自己的理想情趣，展現自己的軍政才能。換言之，宋江這個人物形象中，很可能有作家本人的影子。
《水滸傳》的作者施耐庵、羅貫中是何許人，歷史文獻中沒有像樣的記載，學術界也衆說紛紜，未能達成一致的結論。但有一點大約是公認的：他們生前都不是飛黃騰達的成功人士，而是際遇坎坷、未能盡展抱負的落魄文人。換言之，他們都有點像他們筆下的宋江。
(圖)戴敦邦水滸人物圖譜，宋江(1073~1124)，字公明，古典名著《水滸傳》中的第一號人物，爲梁山起義軍領袖。
宋江身上的仗義疏財、扶危濟困、忠義孝悌、慧眼識才等等優點，有可能是施耐庵、羅中等自身所具有的優點的文學誇張，也可能是他們理想中的爲人處世之道。這些今天已經無從考證。但是，有兩處文字，仔細品味，不難發現，它們跟《水滸傳》的行文風格有明顯的差異。
網絡配圖
如果說《紅樓夢》有點像室內劇的話，《水滸傳》則更像動作片，其中的英雄好漢，因爲被髮配或畏罪逃亡，經常要作遠距離的野外行旅。儘管如此，《水滸傳》卻不同於西方小說，也不同於中國現當代小說，基本上不對自然景物進行詳細的描寫。山林景色，往往只是“卻早望見一座高山”、“好一座猛惡的林子”一類簡短的交代。小說敘事的重點，是人物和故事情節，景物只是故事發生的場景，跟人物的內心情緒、審美趣味，幾乎沒有什麼關係。小說中的人物，都是無意欣賞山水景色的匆匆過客。
那兩處文字，出人意料地，把宋江寫成了自然景物的觀賞者。請看：
其一，宋江跟武松分別之後，去清風寨找小李廣花榮，路過清風山，“宋江看了前面那座高山生得古怪，樹木稠密，心中歡喜，觀之不足，貪走了幾程，不曾問的宿頭。”(“武行者醉打孔亮，錦毛虎義釋宋江”)
其二，宋江在江州跟戴宗、李逵、張順會面後，因爲吃了太多的魚，“破腹瀉倒在牀”。經過五七日休養，病癒之後，想去尋找戴宗、李逵、張順。不巧，一個也沒尋到。“獨自一個悶悶不已，信步再出城外來，看見那一派江景非常，觀之不足。正行到一座酒樓前過……上有蘇東坡大書‘潯陽樓’三字。宋江看了，便道：‘我在鄆城縣時，只聽得說江州好座潯陽樓，原來卻在這裏。我雖獨自一個在此，不可錯過，何不且上樓自己看玩一遭……。’宋江便上樓來，去靠江佔一座閣子裏坐了，憑欄舉目看時，端的好座酒樓。”(“潯陽樓宋江吟反詩，梁山泊戴宗傳假信”)
網絡配圖
這兩處在《水滸傳》中顯得有些遊離另類的情景交融的文字，可以用來佐證前人關於《水滸傳》也是作者發憤之作的論斷，可以用來證明我關於宋江乃作家本人人生理想之化身的猜測。它們是作者自身性情愛好不經意間的自然流露。從藝術規律上講，這兩處文字中的人物，更像陶淵明孟浩然一類的山水派詩人。一直忙着仗義疏財、扶危濟困的“山東及時雨宋公明”這樣的人物，不應該是如此閒適、詩意的。
