赤壁之戰是三方瓜分荊州的一系列戰鬥之一,也是其中非常重要的一場戰鬥。今天小編給你們帶來全新的解讀~
《三國演義》是元末明初小說家羅貫中所創作的長篇章回體歷史演義小說，描寫了從東漢末年到西晉初年近百年的風雲變幻。它不只是四大名著之一，也是中國文學史上第一部章回小說，可以說是歷史演義小說的開山之作，也是第一部文人長篇小說。其寶貴的價值可見一斑。
它的內容老少咸宜，人物有血有肉，情節跌宕起伏，所以不止是文學著作，關於《三國演義》的衍生作品更是數不勝數，蜚聲海內外，尤其在中國，可以說上到八十老婦，下至三歲稚童，無人不知無人不曉。其中有個著名的戰役“赤壁之戰”，可爲何有人說這場戰役是假的呢?
赤壁之戰發生在建安十三年(208)，孫劉聯軍在長江上的赤壁，大破曹軍。是三國時期著名的三大戰役之一，也是其中最爲著名的一場，其他兩場分別是官渡之戰、夷陵之戰。同時，也是歷史上一場經典的以少勝多，以弱勝強的戰役。這也是一場具有標誌性的戰役，中國歷史上第一次離開了黃河流域進行大規模江河作戰，反映了中國的軍事政治中心不再是僅僅靠着黃河流域，而是漸漸在向長江流域南移。這場戰爭也是奠基之戰，曹魏失敗退回了北方，吳、蜀各得荊州一部分，奠定了三國鼎立形成的基礎。
《三國演義》中花了大量的筆墨來描寫赤壁之戰，尤其是突出表現了諸葛亮的智計過人，情節十分生動，讀來讓人覺得蕩氣迴腸。但是同樣要明白，《三國演義》是歷史演義小說，也就是說是有一定的虛構或者誇張的部分，當作文藝作品來看並無不妥，但是萬萬不能當作真正的歷史來看。那麼，在赤壁之戰中，什麼是羅貫中虛構誇張的呢?我們來看看其中最具有代表性的三個情節。
第一個情節，就是發生在大戰前夕的蔣幹盜書。《三國演義》中寫道蔣幹是曹操手下的一員謀士，從小和周瑜的關係非常好。大戰前夕曹操對周瑜有所忌憚，蔣幹想要建功，於是便向曹操毛遂自薦做說客勸降周瑜。結果周瑜早早就知道他的來意，設下計謀，讓他給曹操帶回了假消息，使曹操怒斬蔡瑁、張允兩位水軍大將。這就是反間計，蔣幹最終也被曹操殺死。蔣幹在這個情節中是丑角，自以爲聰明實際上愚不可及。曹操也是反面角色，剛愎自用，衝動易怒。
但是歷史上完全不是這樣的。歷史上，當時的蔣幹是曹操的幕賓，因爲和周瑜有所交集，所以曹操派他去勸降周瑜，但是最終沒有成功。僅此而已，聰明反被聰明誤的盜書之事，根本就是莫須有。而且據《江表傳》記載，蔣幹素有儀容，以才辯見稱，在江、淮之間獨一無二。這樣一個正人君子是絕對不會幹出盜書這樣陰私齷齪的事情的，更不會中計而不自知。盜書的虛構對蔣幹是莫大的醜化，使他成爲了千古笑柄。
第二個情節就是大家熟知的草船借箭。《三國演義》中草船借箭的是諸葛亮，充分表現了他的氣定神閒，足智多謀。相反的，周瑜在其中就是一個小肚雞腸，嫉賢妒能的形象了。
但是實際上的草船借箭和諸葛亮根本沒有關係。不要說草船借箭了，整個赤壁之戰諸葛亮並不在指揮中心，他只是遊說了孫權，促成孫劉聯盟，而且其中還有魯肅的幫助，真正赤壁之戰打響之後，諸葛亮並沒有參與。
那麼草船借箭是完全虛構嗎?不是，確確有其事，不過主角是孫權，而且有兩種說法。
據《三國志·吳主傳》裴松之引注《吳歷》的記載，赤壁之戰之前，孫權多次向曹軍挑釁，但是曹軍就是堅守不出。於是孫權就親自乘了一艘輕船，從濡須口進入曹操軍水寨前。曹操知道，這時孫權要來看曹軍的狀況，於是下令加強戒備，箭弩不得輕易發射。孫權就這樣架着小舟在曹操面前走了五六裏才離開，走的時候還向曹軍擊鼓奏樂以示威。曹操目睹了整個過程，對孫權的膽氣和智謀十分欣賞，甚至感嘆：”生子當如孫仲謀。”
但是《魏略》卻不是這個說法。它的記載是，孫權坐大船，曹操發現後下令放箭，萬箭齊發，全都射在了孫權大船的一側，受力不均，船就向一邊傾斜，於是孫權便下令掉頭，另一面也射上箭，使“箭均船平”，然後帶着一船的箭安然回去。
不管是哪種記載，草船借箭都和諸葛亮沒有關係，它是孫權有勇有謀的體現。
第三個情節，也是我們非常熟知的，借東風。借東風將諸葛亮拔到了一個非人的高度，用魯迅先生的話來說就是“智多近妖”。但是歷史上真的有這麼神奇的事嗎?並沒有。
所謂東風，是赤壁之戰的總指揮者周瑜，以及東吳大將黃蓋對氣候的準確判斷。當時的中國人已經能較爲熟練地運用觀測風向的“風帆”，再加上本就是東吳人的他們對這裏的氣候認識較深，所以能運用東風。
而且周瑜打黃蓋也並沒有這樣一件事，黃蓋是自己請命去詐降的。周瑜也並不是小肚雞腸，反而是胸襟開闊，有勇有謀，光風霽月的真英雄，和《三國演義》出入巨大。
《三國演義》毫無疑問是偉大的，但是也是帶有明顯的傾向性的，應該明辨。“三分實七分虛”，我們同樣可以從中學得許多道理，只是不可與史實混淆，否則可真是一塌糊塗了。
