劉備在演義小說中形象乃是漢室正統傳人，以仁德之君形象示人，因此受到天下英雄的追捧，但據史料記載，真實情況卻並非如此。
《三國演義》中，劉備被羅貫中塑造成一位與曹操殘暴嗜殺截然相反的仁義之君，然而，以仁立國的劉備，在許多通讀《三國演義》之後的人眼中看來，是假仁假義，這又是如何一回事呢?今天，陳老師就來和大家一起探討一下，劉備是否是爲一個僞君子，他又是怎麼樣利用這個身份來創建西蜀霸業的呢?
先來說說爲什麼人們認爲劉備是假仁假義。就《三國演義》而言，劉備雖稱仁義，但是許多事情卻不仁義。比如，獵戶殺妻供食;趙雲面前摔阿斗收買人心;向東吳借“荊州”;假借共御張魯之機，舉兵奪取同宗兄弟劉璋的益州。這種種行爲，都昭示着劉備其實是一個虛僞的君主，因此，人們覺得劉備是靠欺騙獲取了西蜀霸業。但是，陳老師並不是很認同這樣的觀點。
首先，大家都弄錯了一個問題，就是，現在的道德觀價值觀，要比古代更加的完備，我國曆史悠久，長達五千年，直到19世紀，我國仍舊處在封建社會，這足以證明，封建勢力下所形成的舊社會價值觀道德觀的根深蒂固，因此，我們不能夠將現在的情況比之漢末亂世。
獵戶殺妻供劉備食用，這在現在是極其不尊重女性的行爲，而且吃人肉也是相當的殘忍，可是在那時候，人命如草芥，曹操都殺人肉來供養軍隊，劉備吃人又有何驚奇?再看女性的地位，自然是不必說，古代的男人都是三妻四妾，劉備自己也說過：“兄弟如手足，妻子如衣服。”，這是父系社會的思想主導，並不是劉備個人所主導的。
而摔阿斗，收買人心，這是劉備的無奈之舉，在亂世中，像趙雲這樣不可多得的猛將，拼死救出劉備唯一的兒子，怎麼能不安撫一下呢?這就是“無由撫慰忠臣意，故將親兒擲馬前”。所以，在劉備這三點行爲上，無可厚非。筆者並非是爲這樣的行爲開脫，只是想大家知道，現代的社會比之古代，是多麼的好，和平對於平民百姓，是多麼的重要。
其二，借荊州。孫權借給劉備荊州，表面上，劉備應該是有借有還，這才符合仁義，可是，事情真的有這麼簡單嗎?第一，借荊州本來就是本糊塗賬，荊州是孫權所有的嗎?並不是，只是孫權幫助劉備擊退了曹操之後，劉備先孫權一步奪取了荊州大部分土地，爲了安撫東吳君臣，不與孫權起衝突，使曹操坐收漁翁之利，劉備才承諾是從孫權手中借來的荊州，日後定當歸還。
二來，這可是在爭奪天下啊，有借有還的道理真的能在這羣雄割據的亂世中行得通嗎?這是不可能的，如果講道理的話，曹操也不會坐擁半壁江山，劉備應該還在涿郡編制草鞋，孫權更只是個小小的官二代罷了。講道理，如何能在亂世立足?只有將實力，纔是王道。
第三，就是劉備在建立西蜀霸業的路上，對劉璋的種種不義之舉。劉璋闇弱，抵擋不住來着北邊張魯的攻擊，於是，劉備受邀前往益州幫助劉璋抵禦張魯。此時，劉璋爲主，劉備爲客，居主人之地卻思反客爲主之事，這確實是不道德的行爲。
但是，爲圖謀霸業，就算是同宗兄弟的地盤，也得奪下來，劉璋只是個守戶之犬，他沒有一統天下的本事，與其婦人之仁不取益州，令曹操奪去了，不如劉備逆取順守，進而復興漢室。這只不過是羣雄割據所必須要經歷的事情罷了，各個諸侯都不講情面，爲何就獨要求劉備這樣呢?
其實，劉備從來都沒有以仁義自居過，只是，羅貫中根據劉備“以人爲本”的主張，給劉備加上的仁義罷了。其實，依陳老師我的略見，羅貫中會錯了劉備的意思，劉備主張以人爲本，只是要把百姓作爲霸業的資本，利用百姓來幫助他成就一方霸主，曾經，劉備躲避曹操的追擊，不也是藉助新野百姓的忠心跟隨，去遲緩曹操的速度的嗎?說明，劉備的主張，還是幫助劉備得到了人心。以人爲資本，不同於現在的以人爲根本，因爲那時候，並沒有現在經過數千年後完備的人生觀等等觀念，所以，劉備的假仁假義，是不成立的，與同時期的諸侯相比，劉備還真的算得上是仁義。
