1、焚書令
針對淳于越封建諸侯的提議，李斯上書嬴政作答。
書曰：“五帝不相復，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也。今陛下創大業，建萬世之功，固非愚儒所知。且淳于越所言，乃三代之事，何足法哉?異時諸侯並爭，厚招遊學。今天下已定，法令出一，百姓當家則力農工，士則學習法令闢禁。今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。
網絡配圖
丞相臣斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯並作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學，以非上之所建立。今皇帝並有天下，別黑白而定一尊。私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議，誇主以爲名，異取以爲高，率羣下以造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。”
至於如何禁止，書中再道，“臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥爲城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學者，以吏爲師。”
書上嬴政，嬴政批道，可。意思就是，我看行。
網絡配圖
這便是歷史上著名的秦火焚書了。對於此舉，後世多持惡評。然而，在附和過往那些罵聲之前，我們有必要詳細瞭解有關焚書的種種細節和實際後果。夸人要誇到癢處，罵人則要罵到痛處。知己知彼，方能百罵不殆。倘一聞焚書二字，也不深究，便即拍案而起，破口大罵，作激憤聲討狀，竊以爲不免“操”之過急。
首先，從李斯的視角看去，焚書有它的邏輯必然性。在李斯的上書中，對淳于越請求分封之事，只用了“三代之事，何足法哉”八個字，便已駁斥一盡。隨即，將淳于越之流定性爲“不師今而學古，以非當世，惑亂黔首”。而像淳于越這樣的人，所在多有，“人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議。”人之所學，則是源於書本，因此，禁書乃至焚書便是斬草除根的應有之義了。
古人竹簡刀筆，著書匪易。不比今日，每年都有數十萬種著作出版面世，借用叔本華的話來說，還都是些“內容豐富、見解獨到、而且全是少不得” 的著作。這也就決定了，帝國焚書的品種不可能太多，大致爲：
一，史官非秦記者，即六國之史記，以其多譏諷於秦。
網絡配圖
二、詩書、百家語。尤其詩書，乃是淳于越之流以古非今的武器倉庫。燒之等於繳械，看爾等還怎麼援引去。需要特加註意的是，從李斯的上書可知，當時帝國所有的書籍，包括明令燒燬的在內，在政府中都留有完整的備份。朱熹也雲：秦焚書也只是教天下焚之，他朝廷依舊留得;如說“非秦記及博士所掌者，盡焚之”，則六經之類，他依舊留得，但天下人無有。
