對蜀國的滅亡很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
近來時人評論三國，偶有看到指責諸葛亮政策失誤爲亡蜀元兇者，似乎不公。特爲此文。
自蜀漢以後西蜀出現的政權，再無能夠和中央對抗的了，只是地方政權，中央政權統一之往往如秋風掃落葉，可謂皆因無諸葛亮式人物也，能夠以一州之地和中原平等對話的，只有諸葛亮，李克用寥寥數人而已。諸葛亮應該說是已經發揮了蜀國最大的潛力。他對蜀國國脈的延續起到了重要的作用。
指責諸葛亮亡蜀，乃集中於三件事情上。第一，用關羽失荊州，第二，六出祁山消耗國力，第三，蜀漢後期人才建設不力。
關羽失荊州，是蜀漢由盛轉衰的轉折點，但有三點可爲諸葛辯解，第一，關羽守荊州是正確人選，事實上荊州丟失就是在關羽離開期間。選擇他鎮守荊州是正確的。第二，當時局勢發展太快，蜀國北定漢中之後僅數月荊州就出現危機，蜀漢尚來不及調整戰略重心和軍事部署，爲關羽配備預備隊。川楚交通不便，信息閉塞也是重要原因;第三，作爲優秀政治家，諸葛魯肅大約心有默契，那就是吳國奪荊州，兩國就都會失去爭天下機會，蜀國守荊州是爲兩家發展滅亡曹魏的先決條件，諸葛亮大約沒想到吳國此時會如此沒有具戰略眼光的人才，而利令智昏出下策，此後吳蜀俱亡，也可說因吳國據荊州而不能用以爭天下，蜀國出秦川而無宛洛戰場。
六出祁山，諸葛亮糧食只在週轉困難，不在數量缺乏，西南得到開闢，從年年要用兵鎮撫變爲可得到出錢出兵的後方，蜀國耕地開墾和人口連年增加，戰爭刺激了需要，可說是經濟的催化劑。蔣費等人看到了疲蔽，沒有看到發展，而諸葛亮是平衡這兩點的大行家。自諸葛亮去世後，蜀國閉關自守多年，所謂黃老清靜無爲之術，經濟未見發展，只有退步，可見消極政策不見得是經濟發展的好辦法。而諸葛亮北伐，更可見其戰略眼光，以中原的發展速度和蜀國的國力，不採取積極措施只有滅亡，設想不出擊而發展上超過魏國，一來地理上不允許，二來即使能夠發展出奇蹟，魏國不會打進來?它是不會看蜀國坐大的。諸葛北伐，某認爲其志尚不在和魏決戰，隆中對已經無法實現，西蜀過於閉塞，不是發展之地，諸葛亮的戰略大約是奪取涼州，俯視秦川，佔據戰略制高點，同時開發尚武的涼州地區，作爲伐魏基礎，和魏決戰，還要等到"一旦天下有變"，比如司馬曹爽變亂，蜀中過後方知，出兵已晚，涼州就可以旦夕聞之，立即利用時機。某認爲孔明想法裏過早決戰有害無益，所以才堅決拒絕魏延的奇襲計劃，那是要和魏國攤牌的，蜀漢還沒有那個實力，但是有不能影響士氣，纔有那一段不能服衆的解釋。這是戰略家和戰術家的眼光區別。應該說，出祁山伐魏是攻守兼備的妙棋。
人才凋零，和諸葛亮有一定關係，比如他重視儒將，提拔人物上缺乏劉備的慧眼。但最主要的還是西蜀自身的制限，失去了荊州，蜀國就退出了中原，從而失去了對中央地區的政治影響，地理遠了，經過時間的磨蝕，漸漸魏國的正統即爲人所接受，蜀國得到中原人才源源接濟的局面就此消失。蜀漢人才很少是自己培養的，大多是處於躲避中原戰亂或者隨劉備入川。蜀國本身的地理和基礎限制了它本地人才水平，試想如果諸葛得到涼州，蜀國的人才來源也會發發生巨大的改觀，其得到的將不止姜維，而且包括關中帶有興漢思想的人士。可惜諸葛亮這個戰略沒能實現。
至於說沒有實現恢復漢室的夢想，戰略態勢不利是一個方面，中原政權沒有出現窮兇極惡的暴君，暴政也是一個原因，唐朝李氏得天下，後唐沙陀入中原，與其說是他們厲害，不如說是隋朝，後梁窮奢極欲，橫徵暴斂自己讓出了江山。諸葛亮運氣不夠好。
以西蜀一地抗衡天下，並真正讓中原鎮怖如臨大敵，非諸葛不能爲也。諸葛亮不僅僅是鞠躬盡瘁，而且採取了當時可能採取的最正確的措施和魏吳周旋，沒有諸葛，蜀亡國久矣。
做事情折了幾個跟頭，纔對諸葛亮如此同情。所謂做事者，比旁觀者要難得太多了。記得明季熊廷弼一代名將，雖積重難返而挺身爲北邊之任，屯軍堅壁，士氣爲之振，明軍由每戰必大敗而小敗，而互有勝敗，滿人乃斷鯨吞之念。熊有一方小硯，常攜帶身邊，每自賞玩。然冰甲鐵衣，不似廷議之寒。言官不習兵事，終以不能全土苛責熊公，崇禎性躁，以熊公出力不盡爲由而爲又一袁崇煥。熊公被殺，傳首九邊。收熊公之所有，見此硯，有自篆一絕，曰："自渡遼，攜汝伴，草軍書，恆夜半，餘之心，唯汝見。”
餘以爲此千古絕唱也。
