乾隆年間，與薛生白齊名的還有名醫葉天士，兩個皆精於醫道，俱擅治溫病，惟彼有相輕之嫌，常互相攻擊。據傳，歷史上曾有“掃葉莊”與“踏雪齋”這一杏林傳聞。事情是這樣的：有個更夫患水腫病，求薛生白診治，薛氏認爲該患已病入膏肓，便推辭未治。更夫回家時，暈倒在路旁。正巧被葉天士發現，經過診查，認爲該病是因爲更夫常年受有毒的蚊香薰染而成，經精心調治後病癒。更夫將此事告之衆人，一時間州城裏人人皆曉。薛氏得知後，對葉天士又嫉妒又惱火，深感體面有失，聲譽受毀，遂決計與葉氏比個雌雄，以挽回面子。爲此，自名所居爲“掃葉莊”，並手書匾額懸掛門首。此事被葉氏得知，極爲憤怒，本來二人就互不相讓，此時更是怒火上衝，立即應戰，草書橫匾“踏雪齋”於書齋門首，以表對薛雪絕不示弱。正在兩者躍躍欲試，準備爭個高低上的時候，葉氏的老母忽然病倒，雖經葉氏精心醫治，仍不見好轉，葉氏深爲焦慮。薛氏的家弟與葉氏平日要好，便將葉母的病情告訴了薛雪，薛氏詳知病情後，認爲其病毒陽明經證，非重用白虎湯不能撲滅其熊熊之火，生石膏須用至二斤方能奏效。薛弟將哥哥的意見告與葉天士，葉氏方恍然大悟，急煎重劑白虎湯，服後果然病痊。事後，葉氏非常佩服薛氏的醫術，便將往日的積怨一拋，主動登門拜訪薛雪，薛氏倍受感動，深感內疚，當即摘下“掃葉莊”那塊橫匾，表示了歉意。從此，兩位名家互相學習，共同研究，同爲祖國醫學的溫病學說做出了重大貢獻。
據載，薛生白曾孫東來出“日講雜記”八則，載於《吳醫匯講》二卷，並述薛氏事蹟，謂薛氏不屑以醫見，故無成書，年九十而歿。世傳有《溼熱條辨》者，首刊於舒鬆摩《醫師祕笈》中，凡三十五條，謂爲薛雪作。但亦有醫家(如王孟英)認爲《醫師祕笈》的著者尚難確定。薛氏認爲：“溼熱之爲病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異。溫病乃少陰、太陽鬧病，溼熱乃陽明、太陰同病也。又說：“溼熱以陽明太陰爲多。中氣實則在陽明，中氣虛則在太陰，病在二經之表者，多兼少陽三焦，病在二經之裏著，多兼厥陰風木。故本證易耳聾、乾嘔、發痙厥。”此說爲薛氏創見，值得注意。薛氏在《溼熱條辨》中，闡述了溼熱本證。所謂本證也就是溼熱病經常出現的幾個主要症狀，是辨識溼熱病的提綱。即：“始惡寒，後但熱不寒，汗出胸痞，舌白或黃，口渴不引引。”薛氏除對溫熱病有精闢的論述外，還認爲張介賓著《類經》，半信半疑，未能去華存實。又認爲《內經》既非聖經賢傳，何妨割裂段，於是重爲闡述
薛生白家居蘇州南園俞家橋，爲宋、元間《易》學家俞玉吾隱居處。命其住宅爲“掃葉莊”。薛生白與葉天士在學術上有所分歧，《蘇州府志》稱“雪生平與葉桂不相能”，這本來是正常的。但後人卻將這“掃葉莊”與葉天士聯繫起來。其實“掃葉莊”之名，有二個含義，跟葉天士都無關係。一是系薛生白著《周易粹義》時，其書稿屢定屢更，芟汰疵類，好似掃去落葉，旋掃旋生，說明薛生白治學之嚴謹。另一個意思，南園原來樹木蔥鬱，常爲落葉封徑，行人迷蹤，常須童僕掃去落葉，是因特定的地理環境賦以儒雅的文學色彩。沈德潛曾作《掃葉莊記》一文，說得甚爲詳細。後人謂薛生白之“掃葉莊”，意在攻擊葉天士，又編出葉天士有室名“踏雪齋”，寓意攻擊薛生白，皆偏聽庸人慼慼口舌，不足爲憑。
再者，薛生白家刻本《一瓢齋詩存》、《一瓢詩話》，書口下都刻有“掃葉村莊”四字。以薛生白的文化素養和豁達胸懷，豈能於自己的著作上做此影射別人的心眼?豈能不莊重如此?
據《墨林今話》記載，有一次薛生白與一位和尚共飲，和尚喝了三十六瓢，而薛生白僅飲“一瓢”，遂以“一瓢”自號，且命其臥室曰“一瓢齋”。他有詩《秋日臥病一瓢齋》：“炎威何自歇，秋意滿林園。颯颯催殘葉，紛紛下短垣。端居恥貧病，向老念兒孫。掬盡臨風淚，誰招遲暮魂。”(薛生白《一瓢齋詩存》)
