牧野之戰是武王伐紂的決勝戰，是周武王聯軍與商朝軍隊在牧野進行的決戰。感興趣的讀者和小編一起來看看吧!
早在三千年前，川軍就已經登上了歷史舞臺，參與了武王伐商的牧野之戰，還留下了濃墨重彩的一筆。川軍參與武王伐紂，由此帶來一個疑問是：這些川軍是神祕的三星堆文明派出的嗎?陝西漢中出土的一批青銅戈或許就解開了謎團。
周國，原本是商朝西邊的一個小屬國，但從古公亶父開始，周人開始了“剪商”大計，後來歷經季歷、周文王勵精圖治，尤其是周文王在位50年，實行許多正確的政策，任用了姜子牙等賢才，國力逐漸強大，征服了西部狄夷穩定了後方，最終達到“天下三分，其二歸周”。文王去世之後，武王開始了最終的滅商戰爭。
大約前1048年，爲了試探伐商的可能性，周武王在河南孟津與諸侯會盟，“周武王之東伐，至盟津(孟津)，諸侯叛殷會周者八百”。所謂八百諸侯，只是一個虛指數字，說明當時叛商歸周的諸侯很多，進一步反襯殷商統治不得人心。
二年之後，這八百諸侯參與了牧野之戰，在周人率領下一戰滅商。那麼，這八百諸侯究竟有哪些呢?根據《尚書·牧誓》記載，其中有八支非常重要的狄夷，“庸、蜀、羌、微、髳、盧、彭、僰八國，皆蠻夷戎狄”，排在第二的就是“蜀”，即今天的四川，可見早在三千年前“川軍”就已經登上中國歷史舞臺。
近代聞名遐邇的川軍，在三千年前的牧野之戰中是如何戰鬥的呢?對於牧野之戰的具體過程，史書幾乎是一筆帶過，只有諸如《逸周書·克殷》中“王既誓，以虎賁、戎車馳商師，商師大崩”這一句話，對周軍戰鬥具體過程都不置一詞，自然不會特意描述周人附屬國的戰鬥方式。
不過，現代學者根據“武王伐紂，前歌後舞”的反常記載，發現了一些蛛絲馬跡。我們都知道，武王伐紂是一件非常嚴肅、氣氛凝重的殘酷戰爭，又怎麼會有歡快的前歌後舞?而且，商周也沒有在戰爭中載歌載舞的傳統。既然如此，“武王伐紂，前歌後舞”從何而來?史書上留下兩條重要線索。
1，楚漢爭霸中，劉邦集團招募了一批巴人士兵“爲漢前鋒”，而這些巴人士兵“銳氣喜舞”，還得到了劉邦的讚賞。東晉常璩的《華陽國志·巴志》記載：“閬中有渝水，民多居水左右，天生勁勇，數爲漢前鋒陷陣，銳氣喜舞”。
2，《華陽國志·巴志》記載：“周武王伐封，實得巴蜀之師……巴師勇銳，歌舞以凌(有侵犯、進犯之意)殷人，前徒倒戈。”
因此，“川軍”是以歌舞的方式衝鋒陷陣，本質上是製造一種令人恐怖的氛圍威懾敵人，充滿了原始的野性。歷史學家汪寧生在《釋“武王伐紂前歌後舞”》考證指出，如今雲南德宏地區的景頗族和四川涼山地區的彝族還有戰前“歌舞以凌”的習俗。
當然，武王伐紂中的“前歌後舞”說的是不是川軍，如今還沒有100%結論，但卻是目前最可信的一種解釋。
上世紀二十年代，在四川省的廣漢市，考古專家發現了三星堆遺址，揭開了神祕古蜀國的面紗一角，震驚了海內外。
與此同時，差不多同一時期的考古重大發現——殷墟甲骨文中，學者整理出11條有“蜀”字的卜辭，“(氏)蜀射三百”、“蜀御”、“至蜀”、“正(徵)蜀”等卜辭表明，古蜀國經常將射手、御人等服役者提供給商王朝，古蜀國既向商朝派過使者，商朝又在武丁時期征討過古蜀國。可見，早在三千多年前的商朝，三星堆文明代表的古蜀國與中原文明已有一定往來。
於此，不得不讓人產生一個遐想：既然武王伐紂中存在川軍，那麼這一支川軍是不是三星堆文明派出的呢?
根據三星堆遺址出土情況，學者大致框定了三星堆文明的活動時間，即公元前2800年至公元前1100年，距今4800年至3100年左右。而武王伐紂的時間，“夏商周斷代工程”將之確定在公元前1046年。也就是說，三星堆文明基本消亡之後五十餘年，才發生了武王伐紂，二者在時間上很難產生關聯，牧野之戰中的“川軍”應該不是三星堆文明所派。
但如果這支川軍與三星堆文明無關，那麼《尚書·牧誓》中的“蜀國”又是什麼身份?考古發現的一種商朝晚期青銅兵器——三角援戈，或許揭開了這一支神祕川軍的身份。
三角援青銅戈(見上圖)，與中原青銅戈(見下圖)大不相同，最早出土於安陽殷墟，迄今一共出土11件，其中等腰三角形青銅戈數量更爲稀少。青銅戈是商朝軍隊制式裝備，爲何殷墟里僅有11件奇怪的三角援青銅戈?
考古專家發現，三角援青銅戈多分佈於蜀地，在中原極爲罕見。但除了四川之外，陝西漢中也存在大量三角援青銅戈。陝西漢中城固蘇村商代遺址中，就發現了95件青銅戈，其中等腰三角形寬短援青銅戈達81件之多;漢中城洋地區發現111件青銅戈，其中三角形援青銅戈約佔77%。
可見，三角援青銅戈的源頭在於四川，因而又被稱爲“蜀戈”，是川軍的主要作戰兵器。通過蜀人這一獨特兵器文化，學者判斷早期蜀文化不僅存在於四川，還擴散到了陝西漢中。也就是說，可能一支“蜀人部落”擴張到了陝西漢中，或漢中當地部落被蜀人同化，於是商周將這一部落稱爲“蜀”，而殷墟中的“蜀戈”源於蜀人向商朝進貢。
漢中與關中，雖有秦嶺阻隔，但終究距離很近，尚有道路相通，兩地往來相對便利。商朝末年，周人征討西方、西南狄夷，將漢中的一支川人部落納入統治，並要求這批“陝籍川軍”共同伐商，這是完全有可能發生的事情。《華陽國志·巴志》記載“周武王伐封，實得巴蜀之師”，歷史學家董作賓與顧頡剛等都認爲周文獻中的“蜀”就位於陝南漢中一帶。
四川盆地的川人，有沒有可能參與武王伐紂呢?關於周武王是否征討過四川，如今既無史料證據又無考古證實，且“蜀道難，難於上青天”，交通阻隔也讓周武王難以征討四川。事實上，後來直到公元前316年，秦國司馬錯才滅亡蜀國，接着滅亡巴國，將四川納入統治，之所以這麼晚才佔領四川，與四川獨特地形關係密切，因此武王伐紂中的“川軍”不太可能來自四川盆地。
綜上而論，早在三千年前，的確有一支生活在陝西漢中的“陝籍川軍”參加了武王伐紂，但不能肯定的是，這支“陝籍川軍”到底原本就是陝西人，還是從四川遺民而來。
在陝西寶雞竹園國墓地，考古出土了諸多與蜀文化有千絲萬縷聯繫的器物，顯示出這應該是一支蜀人發展出來的諸侯國。或許，陝西寶雞的這一支蜀人，就是《尚書·牧誓》中記載的蜀人的一個分支。
