中國存在過奴隸社會嗎?不知道沒關係，小編告訴你。
說起中國的歷史，先前有一種說法說的是，中國的夏商周這三個朝代是屬於奴隸社會的。若是這樣的話，那麼中國的歷史就與西方的歷史一樣了，同樣是被劃分爲了“原始社會、奴隸社會、封建社會和資本主義社會”等幾個遞進的階段。然而如果關注歷史研究的進展，你就會發現，這個說法的論據在今天已經大面積動搖了。對夏商周三代實行奴隸制這一說法，主張最力的是郭沫若，然而郭沫若當時的論點和論據，基本都已經被後來的研究和考古發現推翻了。
我們說夏商周三代可能不是奴隸社會，首先是夏商周三代並沒有大面積存在奴隸制的文字資料，沒有大量人口買賣的記錄。這說明夏商周雖然存在一定數量的奴隸(其實數量和在人口中的佔比還沒有後來的漢代多)，但是並沒有形成奴隸制度。事實上，真正意義上的奴隸制與商品經濟是有密切聯繫的。古代希臘、羅馬的奴隸制，與高水平的商品經濟密不可分。換句話說，沒有發達的全國性的奴隸市場和大規模的奴隸貿易，很難產生奴隸制。在中國的穩定小農經濟狀態下，是不太可能產生奴隸制的。
其次，郭沫若主張商周實行奴隸制的一個主要論據是，商周遺址中經常出現人殉、人牲，也就是把活人殺掉殉葬和祭祀。郭沫若說，“以人殉葬不消說正是奴隸制的特徵”，“由上可知周代的奴隸，正是一種主要的財產”。
然而很多人認爲，將如此多的人用來殉葬和祭祀，恰恰證明了商周時代還不是奴隸社會。奴隸社會中，戰俘通常是奴隸的主要來源，戰俘以青壯年爲主，正是最好的勞動力，但是商周卻一般是把他們殺掉，用來祭祀祖先。這說明，中國歷史上沒有出現過西方意義上的奴隸社會。
那麼，在西方人用奴隸作爲勞動力的時候，中國社會是怎麼組織生產勞動的呢?或者說，中國社會是怎麼分層的呢?
中國早期社會分層，也是通過血緣標準來進行的。我們說，周代王位繼承實行嫡長制。其實嫡長制不只存在於王室，而是通行於整個社會。北宋的大儒張載在《經學理窟·宗法》中描述了一個層層分封的金字塔結構：諸侯在國內，同樣要把爵位傳給嫡長子，其他兒子則被封爲卿大夫。卿大夫的地位，也只能傳給嫡長子，其他的兒子就降到“士”這個階級。士的嫡長子仍然是士，但是其他的兒子就只能算是平民了。
當然這是一種過於理想化的描述，實際情況可能不是這麼規整，但大致是符合當時的社會情況的。比如姬姓族人，雖然同樣和周王一樣姓姬，但是因爲血緣遠近不同，在社會上就處於不同的階層。誰在血緣上離周王近，誰就位於社會上層，成爲中高級別的貴族;誰在血緣上離嫡長子遠，誰就處於大家族社會地位的下層，成爲士或者平民。
周天子的家族是這樣，其他家族也是這樣。周代每一個宗族其實就是一個小小的“國家”，嫡長子世襲“宗子”之位。嫡長子就是家族的國君，正是因此，銅器銘文中的他乾脆被尊稱爲“宗君”。
只有身爲嫡長子的“宗君”纔有權主持祭祀祖先的活動，也只有他纔有權掌管本家族的共同財產。在西周社會，宗族內部是實行“血緣共產主義”制度的。每一個宗族都公有一片土地，公有的具體表現形式是“井田制”。一塊地劃成“井”字的形狀，一分爲九，八家共耕，中間那塊地是公地。當然，關於井田制的研究，也有很多爭論，實際情況也不可能這樣整齊劃一，但是大致的原則應該相去不遠。這樣，族長，也就是嫡長子，或者說“宗君”就擁有全族的財產支配 權。
因此《禮記·內則》說，家族內部，最有權威的是宗子爲什麼說中國歷史上沒有奴隸社會。旁系子孫“雖貴富，不敢以貴富入宗子之家。雖衆車徒，舍於外，以寡約入。子弟猶歸器、衣服、裘、衾、車馬，則必獻其上，而後敢服用其次也。若非所獻，則不敢以入於宗子之門，不敢以貴富加於父兄、宗族”。
也就是說，如果你血緣地位低，即使因爲特殊原因發了橫財，比宗子更富有了，但是你在宗子面前仍然要畢恭畢敬，而且在衣服、器用、車馬的享受上都不得超過宗子。不能在宗子面前擺譜，不管你是坐着多好的車來的，也要遠遠地停在門外。你要是有好的衣服、好的車馬，則必須把最好的部分獻給族長，你只能用次等的。
所以這就導致了上古時代中國特色的斂財方式，即“先貴而後富”：你在血緣譜系上地位越尊貴，支配的財富就越多，就越容易富有。這就形成了中國政治權力的“超經濟強制”的傳統。
所以，在血緣時代，血緣地位和權力地位是完全一體的。周代的家與國是合一的。中央和地方的關係，不只是政治關係，更是血緣關係。“由宗法所封建的國家，與周王室的關係，一面是君臣，一面是兄弟伯叔甥舅。而在其基本意義上，伯叔兄弟甥舅的觀念，重於君臣的觀念。”
所以我們看，自從開天闢地以來，中國人從氏族、部落到邦族，再到國家，血緣家族一再擴大，到了周朝，這種宗族意識達到了頂峯。可以說，在三代以前，中國人是完全生活在宗族之中的。“在春秋中期以前的中國社會中，沒有具有自我意識的獨立的人，有的只是許許多多以貴族爲長的家族。”
