史書真的可信嗎，是很多人要的問題?下面小編就爲大家帶來詳細解答。
任何“勝利者”，都存在於一定的時間、空間範疇內。拋開時間、空間範疇談“勝利者”，本身就叫詭辯。
春秋時期，有一個崔杼的人，把他的君主殺了。有一個史官就說“崔杼弒君”，於是崔杼把他殺了;又有一個史官說“崔杼弒君”，於是也讓崔杼殺了。
我們現在的問題是：崔杼能稱之爲勝利者嗎?
在一定的時間範疇內，他自然是勝利者。問題是，出了這個時間範疇，他算個屁的勝利者啊?
史書在說這件事時，常常模糊了一個最基本的事實，那就是崔杼殺掉自己君主後僅僅兩年，就在絕望中自殺了。就憑崔杼這副德性，也想掌握歷史的書寫權，我們也把歷史的書寫權說得太簡單了。
司馬昭之類的人物，與崔杼相比，也就是五十步與一百步的差別。因爲司馬昭牛了半天，連個給自己賣命的成濟都罩不住，還奢言什麼控制歷史的書寫權呢?
在這種背景下，各種不利於他們的歷史內容流遍地流傳，有什麼好奇怪的?
滿清控制天下二百多年。在滿清掌控能力極強有二百年時間裏，任何史官在寫歷史時，都需要經過嚴格的文字審查制度。
在這種背景下，任何史官，只要寫出對滿清不利的文字，隨時都可能吃牢飯，甚至掉腦袋，甚至死全家的。
我們現在的問題是，滿清可以稱之爲勝利者嗎?
在一定的時間範疇內，滿清自然是勝利者，歷史自然會由他書寫的!至少在主流的史書中，它可以最大限度的美化自己、醜化敵人。
問題是，出了這個時間範疇，滿清算個屁的勝利者啊?最簡單而言。在滿清處於風雨飄零中時，在滿清滅亡後，各種對滿清利的歷史書自然會被不斷挖掘、編寫出來。至少各種人們喜聞樂見、四處流傳的歷史書中，全是對滿清不利的內容。
任何勝利者，都是在一定時間、空間範疇內存在的。
有一個經典的段子是這樣講的：蘇聯有沒有言論自由?當然有了!因爲你在蘇聯，可以隨便罵美國總統!
這個段子裏的國家名字，你可以換成任何一個專制的、或是所謂的專制國家。因爲類似的原因，所以同樣一段歷史、同一個歷史人物，在不同的地區，常常會以天差地別的形象出現。
在一個大統一的小農社會中，這種現象並不明顯。但是在任何時候，野史永遠存在。
換而言之，勝利者最多隻能保證他權力高高在上之際，主流史書必須美化他、醜化他的敵人;至於他死後、或是隱祕流傳的野史怎麼寫，他永遠也沒有能力掌控的。
歷史是勝利者書寫的。意思是說勝利者高高在上的時候，主流史書會由他書寫。
什麼是主流史書呢?就是由官方組織編寫的正史。勝利者被打翻在地踏上一隻腳了，歷史自然又由別人來寫了，至少主流史書得由別人來寫了。
如果一個勝利者的權力能超越無限的時間、空間，史書自然不會流傳出他的負面內容，問題是，這種勝利者只在某些有識之士的詭辯之中。
