嗨又和大家見面了，今天小編帶來了一篇關於同樣是被兒子趕下臺的皇帝，李淵和武則天的晚年生活有何不同的文章，希望你們喜歡。
公元626年，李世民發動玄武門之變，殺死李建成、李元吉等人，逼迫李淵立他為太子;公元705年，張柬之等人發動神龍政變，殺死張易之、張昌宗等人，逼迫武則天讓位於太子。這兩位都是被自己兒子趕下臺的皇帝，不同的是，李淵大權旁落後還活了9年，武則天只活了短短10個月。那麼，同樣都是被兒子趕下臺的皇帝，李淵和武則天的晚年生活有何不同呢?
有人說：兩人下臺以後，李淵活了9年，武則天只活了10個月，誰的生活更好已經很明顯了。在這裡老高要做一個說明，李淵活了69歲，武則天活了81。這個壽命在人均55的唐朝已經是非常了不起的了，所以不具備可比性。
如果需要對比的話，還得從李世民、李顯的動機以及歷史中的蛛絲馬跡中來找尋真相。
政變的必要性
李世民發動政變的目的自然是奪取皇位了，這毋庸置疑。事實上，他也達到了他的目的，玄武門事變發生以後，李淵很快就退位當了太上皇，李世民大展手腳，開創了貞觀之治。但是李顯的情況卻不是這樣的。
武則天晚年下定決心把皇位傳給自己的兒子，但他有兩個兒子，後來又因為李旦的力辭，選擇了李顯作為接班人。也就是說，李顯接班人的位置是相當穩固的，晚年的武則天已經沒有精力和時間再去選擇或培養一個太子了，李顯只需要等武則天老死即可。
但李淵是很明顯站在李建成這一邊的，李建成和李元吉又屢次對李世民下手，而且在長安，李建成的力量明顯大過李世民，李世民是鋌而走險，迫不得已。
兩次政變的主導者
兩次政變的主導者都是兩位皇子，但不同的是，李世民是玄武門事件的真正主導者，李顯只是名義上的主導者。
證據在此：玄武門事變中重要的一環是把李建成、李元吉騙到玄武門，兩人之所以踏入李世民的陷阱，正是因為李世民在李淵面前告狀，說他們兩人淫亂後宮，李淵召他們三兄弟當面對質。在事變當天，李世民更是親手殺死了李建成。
李顯在神龍政變當天的表現卻相當耐人尋味。在將領們去請李顯出來主持大局的時候，李顯的表現是：“太子疑，不出。”可見他不是政變真正的主導者，在面對武則天時，武則天對李顯說：“小子既誅，可還東宮。”李顯也無話可說，還是桓彥範替他回答的，可見他內心也並不是真的想趕武則天下臺。
李淵是李世民的對手，武則天卻不是李顯的對手
把親生父母形容成自己的對手似乎有所不妥，但原諒小編實在想不到別的詞了。
看一個人是不是自己的對手，最簡單的就是看他對你的利益是否有不利的影響。
李世民是有雄才大略的，但要實現他的雄才大略，就一定要當皇帝，李淵正好在這件事情上擋了李世民的路，李淵心中理想的太子人選是李建成而不是李世民。在事變以後，李世民也是先派尉遲敬德披著鎧甲，手持長矛，渾身是血的去向李淵報告，在得知李淵願意立他為太子後，才進去向李淵請罪，這很明顯是先給李淵一個下馬威。
武則天對李顯的利益卻並沒有不利的影響，還是那句話，李顯已經是鐵打的太子了，他只需要等武則天老死即可。真正對李顯有不利影響的是張昌宗、張易之兩兄弟，這兩個人在武則天病重的晚年，權勢滔天，又野心勃勃。李顯之所以同意政變，是怕自己重蹈漢武帝時期戾太子的覆轍。
歷史上蛛絲馬跡
一代帝王，當然不可能在史書上留下不孝順自己父母的惡名，但通過一些蛛絲馬跡，我們還是可以發現一些證據。
神龍政變以後，武則天被遷到上陽宮居住，負責守衛武則天的叫李湛。
李湛的父親叫李義府，是在“廢王立武”事件中立過功，被武則天提拔，官居宰相的人物。兵變時，武則天看到李湛時說：“我於汝父子不薄，乃有今日!”李湛的反應是滿面羞愧，無法回答。可見，李顯安排李湛守衛武則天，是真的想讓她好好過完餘生。
但李淵的日子，很明顯就沒有武則天那麼好過了。
玄武門事變當天，李世民就下令讓所有被迫還俗的佛道子弟重新回到寺廟和道館裡。他為什麼這麼著急幹這件事呢?因為大唐初期，佛道兩家的隊伍非常龐大，而且他們不納稅，不出役，非常不利於國家的管理，李淵曾下詔對他們進行整頓。李世民此舉一方面是為自己收取民心，但也證明了，他對自己詔令是否打了這位活著父親的臉，毫不在乎。這樣的詔令，李世民下了不止一道。
李世民登基後，李淵搬到大安宮(當年的秦王府)住了六年，曾有臣子上奏：“大安宮位置太偏，規格太小，和太上皇的尊貴不相符合，能不能修繕一下?”李世民的反應是沒有反應，不理不睬。李淵是個好動的君王，但在這六年裡，李淵不管是打獵、郊遊、避暑等等，一次都沒出去過。
老高說：最是無情帝王家，這句話說得一點都沒錯。通過上文，我們可以得到一個結論，武則天比李淵的晚年生活要好得多，但原因只有一點，李淵擋了李世民的道，曾經傷過李世民的心。武則天則比李淵要幸運很多，雖然她也曾經把李顯廢為廬陵王，但在根本利益上，武則天和李顯是一致的，這也是武則天能獲得一個良好晚年生活的根本原因。
