赤壁之戰在三國演義是一段極爲精彩的曲目，裏邊有很多精彩的故事，比如，借東風，草船借箭，龐統獻計，蔣幹盜書，等等。那麼這些都是真的嗎？
“草船借箭”是借來的故事
諸葛亮不曾有過“草船借箭”的事，倘若孫劉聯軍連箭都很缺乏，還談什麼抗曹？“草船借箭”也並非空穴來風，而是有線索可查。據《三國志·吳主傳》裴松之注有關記載，建安十八年(213年)，即赤壁之戰五年後，曹操平定關中，率大軍南下進攻孫吳。孫權領兵迎戰，兩軍戰於長江水入巢湖的濡須口。曹操受挫，堅守營壘以待戰機。
網絡配圖
一天，孫權借江面有薄霧，乘輕便戰船從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹營部署。曹操生性多疑，見江面水霧繚繞，孫軍整肅威嚴，恐怕有詐不敢出戰，下令弓弩齊發，箭射吳船。孫權的船很快便落滿了箭，船因一面受箭偏重，漸漸傾斜即將翻沉。孫權命令掉轉船頭，讓另一面受箭，等受重平均，船身平穩後，孫權指揮戰船列隊，緩緩離去，曹操才明白上了當。這只是發生在孫權身上的一個故事，起初他沒料到船身會中這麼多箭，使得船要傾覆，僅僅是急中生智之舉罷了。他並沒有計劃“借箭”，史書中也沒說是草船。
“周瑜打黃蓋”子虛烏有
人們通常認爲，曹軍將戰船用鐵鏈相連，使得黃蓋的火攻奏效，實際上，曹軍的戰船之間並沒有用鐵鏈相連，只是首尾相連、銜接緊密，看上去好像連成一串。實際上，曹軍的船艦是用木板兩兩釘在一起，這樣船身晃動幅度大大減小，北方兵在船上可保持戰鬥力。同時，兩大船一體，可以即時進行接舷戰的步兵數量增多，特別令江東軍頭疼。江東水軍歷來以接舷戰制勝，如今接舷戰的難度變大，就不得不爲此發愁了。
據《三國志·周瑜傳》記載，武鋒校尉黃蓋向周瑜建議：“今寇衆我寡，難與持久，然觀操軍船艦，首尾相接，可燒而走也。”在孫劉聯軍無計可施的情況下，黃蓋提出的火攻的確是上佳的方案。
三國曆史上並沒有黃蓋使用苦肉計，但詐降確有其事。黃蓋爲保證無武裝的火船不被截擊而能夠順利地接近曹軍水寨，便向曹操投書詐降。《江表傳》記載了黃蓋的詐降書，他在詐降書裏認爲以江東地區六個郡的兵力，不能夠抵擋中原的一百多萬兵力，但是孫權、周瑜執迷不悟，妄想抵抗，所以，他爲了避免與孫權、周瑜一起被消滅，情願向曹操投降。
網絡配圖
曹操告訴黃蓋的代表，接受他的投降，叫他於指定的日期帶自己的部隊與兵器糧草，乘船由南岸到北岸來。
在《三國演義》中，周瑜爲了使得曹操深信黃蓋不是詐降，而是真降，特地行了一番“苦肉計”，先叫黃蓋在舉行軍事會議的時候，公然冒犯周瑜。於是周瑜大怒，叫左右把黃蓋拖下去斬首，衆將領紛紛求情，黃蓋才倖免一死，改打了五十下“脊杖”，打得“皮開肉綻，鮮血迸流”。
事實是，黃蓋不曾吃這個苦，也不需要吃這個苦。曹操很容易相信黃蓋的投降是真的，不是假的。第一，他的兵力比孫劉聯軍的兵力多。黃蓋這樣的人之所以不願與周瑜同歸於盡，是很合乎常理的。第二，曹操所能知道的關於黃蓋的情形是：黃蓋曾經做過孫堅的部下，資格比周瑜老，屈居在周瑜之下，很可能心有未甘。第三，十幾年來各方的將領背棄原主而投降曹操的太多。曹操受降成習慣，因此對於黃蓋之降，沒有存太多懷疑之心。再說，黃蓋降了之後，落入自己的手心，想處置隨時即可，因此，曹操接受黃蓋投降。
蔡瑁、張允沒有捲入“反間計”
歷史中的蔣幹確係周瑜的同郡，也確實被曹操派去說服周瑜。但並非在赤壁之戰中，裴松之注《三國志》時把它記在赤壁之戰後，並且只有蔣幹勸降，沒有中周瑜的反間計。蔣幹“有儀容，以才辯見稱”，縱然是這樣靈巧的辯士卻無法撼動周瑜的意志，歸來見曹操時蔣幹還讚譽周瑜“雅量高致，非言辭所間”。這一段情節旨在爲周瑜“性度恢廓、大率爲得人”的胸懷作佐證，但卻成爲小說家爲赤壁之戰添油加醋的作料。在《三國演義》中，周瑜利用蔣幹傳遞了僞造的降書，使得曹操對水軍都督蔡瑁、張允產生了懷疑，並最終處死了二人，從而爲周瑜去掉了一個大隱患，成爲赤壁之戰周瑜取勝的關鍵。
網絡配圖
事實上，史書上的蔡瑁、張允並沒有被捲入“反間計”之中，他們甚至壓根就不是曹操的水軍都督。《三國志·董二袁劉傳》談及蔡瑁、張允的時候，只論及二人是劉表的次子劉琮的黨羽，在劉表臨終時阻止劉表長子劉琦進見，而極力扶持劉琮上臺。隨即曹操南征大軍將至，第一個跳出來勸劉琮投降的卻不是蔡、張二人，而是蒯越、傅巽、韓嵩等一班劉表舊臣。這幾個人共同的特徵都是躲避戰亂、客居荊州的中原人士，相比起蔡瑁、張允等荊州本土人來說，荊州的利益對於他們毫無意義，他們對挾天子以令諸侯的曹操更有好感，更願意納土歸降以求得一官半爵。因此曹操在得荊州後也大施恩惠，給蒯越等十五人封了侯。但點名的名單裏並未出現蔡瑁、張允，可見二人雖然也位列歸降衆臣中，也得到了封賞，卻實屬才智平平，未能得到重用。
至於曹操的水軍都督是誰？史書上沒有記載，不過可以肯定的是，以曹操用人的習慣而言，不可能用外人指揮這支龐大的水師。而曹操早在年初就在鄴城掘玄武湖操練水師，相信都督水師的人選在那時就已經選定。後來的文學作品出於塑造周瑜角色的需要，虛構了蔡瑁、張允統領水師又被冤殺的情節，也使曹操水軍一擊即潰在理論上趨於合理化。
這就是其中的幾個歷史真相了。總之，如果僅僅是看演義，這都是錯誤的。
