明朝的故事你知道嗎?不知道沒關係，小編告訴你。
日本明治維新爲何能夠成功?就是因爲日本將一個等級森嚴，文明遠遠落後於明清的災難性島國變成了一個現代型國家。
想發展資本主義很簡單，首先是放棄皇權，其次是放棄皇權，再次還是放棄皇權!
無論是英國、德國、日本、法國，每個進入資本主義的帝國皇帝要不被殺頭，要不變成了君主立憲，皇帝從此失去了“家天下”的權力。
請問讀者，如果你是明朝皇帝和內閣大臣，你願意放棄自己的利益嗎?
·爲何說明朝變不成日本或英國
聰明的讀者會發現封建帝制時代有一個規律，那就是一個王朝無論它怎麼強大，都逃脫不了300年的壽命。
像大清帝國和奧斯曼帝國這樣將封建王朝做到了極致的超級帝國，最後的結果也註定會被資本主義帝國所瓦解和吞噬。
在古代的王朝中很有意思，無非存在如下幾個特徵：
1、以“儒家”治天下逃不了“自廢武功”的魔咒;
2、以“法家”治天下又容易讓帝國喪失基本的活力;
3、 以“道家”治天下則容易讓皇室失去威嚴而後散亂;
4、以“宗教”治天下的歐洲也擺脫不了黑暗的中世紀;
天下之大，爲何紛爭?終究是逃脫不了“利益”二字。從朱元璋制定“明朝皇室天下養”那一天起，朱元璋就將明朝當成了自己家的私人財產了。到了明朝末年，僅僅皇室子弟就需要兩三個省的稅賦才能養活，此等寄生能不亡嗎?
僅僅只有明朝這樣子嗎?哪個王朝不是如此呢?所謂的治世之道則是利益分配之道，故而不可“以貴族爲支配”，天下人之利益須天下人去共享，一旦被一小部分人掌握絕大部分的資源，這個帝國離滅亡還會遠嗎?
歷代以來，古代帝國的破亡莫不是因內憂和外患這兩種形勢，其中因內部分裂而滅亡者卻佔了多數，明朝是亡自八旗軍之手嗎?
很多“明吹”驕傲地說，明朝不是亡於滿人，是亡於李自成!請問，到底是亡於自己的胡亂治理所恥辱呢?還是亡於被外敵打敗而恥辱呢?
資本主義的發展條件有哪些?無非如下幾點：
1、鼓勵發展商業，並給與商人以最高的政治地位;
2、建立合理的法律和法則，即便是“皇帝”也要按着嚴格的程序去做事;
3、 建立完善的契約精神，風險投資和受益成正比;
4、皇帝和貴族讓位於商人，以發展經濟和改善民生爲中心;
5、人人都可參與，嚴格保護私人利益，拋棄虛僞的道德說教;
6、揭開這個世界的本質，即達爾文主義和叢林法則;
周朝號稱八百年，不就是因爲合理地分權嗎?如果周皇室始終能一家獨大，它還能活那麼久嗎?
將權力視爲比自己生命還重要，爲了權力可以誅殺百官，並建立廠衛制度的朱元璋和朱棣，會同意分權嗎?日本皇室爲何能夠“萬世一系”，說白了就是因爲在絕大多數時候，日本皇室都是沒有實權的。
漢朝看似強大，但從“白馬之盟”後，王室就和勳貴們即已經共分了天下，其實說白了還是分權!
自漢之後，爲何王朝就進入了一個死循環呢?不就是因爲皇帝不再想和貴族分享權力了嗎?
所謂的改朝換代，不就是大地主內部之間的狗咬狗嗎?在此期間，底層除了在戰亂中遭殃之外，他們的命運有過一絲一點的改變了嗎?
落後的封建農業文明在先進的資本主義工業文明面前要麼毀滅，要麼就是在垂死掙扎和妥協後毀滅!
縱使封建帝國在某些地方能勝過對方，可他的生產力遠遠不及以追求私人利益爲目的的資本主義發展，這在根本上就已經失敗了。
很多人說“明吹”說明朝末年已經有了資本主義萌芽，並在科技上早已領先於世界了。海上有鄭和下西洋，陸上有神勇的神機營火炮部隊。
如果明朝真的有那麼厲害，明朝爲何還會被一羣烏合之衆(一羣被餓到了極點的農民)所毀滅呢?
明朝後期如果能聽取大臣徐光啓的建議，大力發展工業，引進西洋技術，改進口西洋火炮爲自行生產，明朝還會滅亡嗎?如果明朝的火器先進，爲何還要花巨資去進口西洋的火炮呢?徐光啓的“洋務運動”爲何失敗了?不就是因爲觸動了保守派們的利益了嗎?
鄭和下西洋時，明朝正在實施“片板不得下海”的海禁政策，實施的是官方壟斷海洋貿易。鄭和下西洋是掙錢了，而且掙了很多錢，但這種純官方的行爲，能發展出資本主義嗎?
而且，鄭和下西洋僅僅是沿着先前商人所固有的航行路線去航行，從來沒有像歐洲那樣不遠萬里去尋找商機。鄭和的航海，無論是在航海技術上，還是航海目的上都不是爲了發展經濟，只是爲皇家所服務的。
如果鄭和下西洋和英國一樣就是奔着商業去的，那明朝絕對能賺大錢，並能順利地發展出資本主義。但那樣以來，明朝必須要實施君主立憲，從此“明朝的皇帝”就要變成名義上的“老大”，僅僅這一點，明朝的“皇帝”和“王侯將相”們能接受嗎?
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
