2017年6月，剛剛考入大學的李晶乘坐K1301次列車(北京站至天津站)到天津旅遊，三天後又乘車返京。一上車，她發現列車上“煙霧繚繞”，充滿了濃濃的煙味，當時她就覺得周圍的空氣特別差。
李晶發現，雖然乘客是在抽菸區抽的煙，但整個車廂都是煙味。她還發現，在她乘坐的往返兩列列車上均設置有吸菸區，在列車吸菸區抽菸的人裏面，不但有乘客還有列車工作人員，乘客似乎已經見怪不怪，沒有人阻止，工作人員也沒有對乘客的抽菸行爲進行勸阻。
李晶認爲，在她乘坐火車上的安全須知裏，寫明瞭“禁止在列車各部位吸菸”，但車上卻又設置有吸菸區並放置了煙具(菸灰盒、菸灰缸)，這種做法並不合理。隨後，在向多個部門反映情況無果後，李晶起訴到法院。
李晶請求法院判決哈爾濱鐵路局賠償其購票款102.5元，支付原告律師代理費以及本案訴訟費，取消北京站及天津站站臺、K1301次列車內的吸菸區、拆除煙具，並禁止在上述區域吸菸，同時賠償精神損害費人民幣1元，以及原告爲減少煙霾所購置的口罩費用人民幣19元。
去年12月，該案在北京鐵路運輸法院開庭。
在當時的庭審中，哈爾濱鐵路局在法庭上表示，鐵路局不構成違約，也不承擔違約責任。根據車票，被告已經將原告李晶按時送達目的地，且李晶沒有受到任何身體傷害，到天津後也沒有發生任何身體不適的後果。
哈爾濱鐵路局在普速列車車廂連接處設置吸菸區並不違反法律規定，也沒有對李晶構成侵害。因爲列車連接處封閉性不強，可以將煙霧揮發。涉案列車經過多個地方，長達30多個小時，大多數車站僅僅停車兩三分鐘，禁設吸菸區可能會對其他乘客和列車公共安全帶來更大危害。在列車途經的省市中只有北京和天津有控煙條例，列車設置吸菸區具有合理性及合法性。
此外，2014年國務院頒佈實施的鐵路安全管理條例規定動車組、直達列車、城際列車及普通列車的非吸菸區是禁止吸菸的，但普速列車車廂連接處設置吸菸區並沒有違反相關法律規定。
哈爾濱鐵路局還認爲，本案名爲鐵路旅客運輸合同糾紛，實質爲公益訴訟案件，原告既主張被告承擔侵權責任，又主張被告承擔違約責任，訴訟主張相互矛盾，因此請求法院駁回原告的起訴。
在昨天的宣判現場，原告方當事人李晶並沒有出現在法院的宣判現場。原告與被告均由代理律師出庭參加訴訟。
北京鐵路運輸法院認爲，哈爾濱鐵路局設置吸菸區、擺放煙具所默許的吸菸情形必然導致車內環境質量降低，儘管相比車廂內部，列車連接處通風條件較好，但是吸菸所散發的煙霧仍然會飄散到車廂內部，降低列車整體的空氣質量，影響旅客的乘車環境。
哈爾濱鐵路局張貼在列車內的安全須知中明確有“禁止在列車各部位吸菸”，表明K1301次列車是全車禁菸的，凡是乘坐該車的乘客都應該遵守禁菸規定，但設置吸菸區、擺放煙具的行爲與上述安全須知矛盾，也與鐵路安全管理條例的規定相悖。
對於李晶提出的在K1301次列車取消吸菸區、拆除煙具的訴求，法院予以支持。法院認爲，取消吸菸區、拆除煙具從而實現全車禁菸，有利於公共環境和公民健康的保護。
最終，北京鐵路運輸法院判決，哈爾濱鐵路局在判決生效30天之內取消K1301次列車的吸菸區標識及煙具，考慮到拆除煙具的具體經濟成本和可能對車廂本身設施造成損害，法院允許哈爾濱鐵路局採取變通措施，如採取對煙具遮擋、封堵、張貼封條等方式。駁回了原告的其他訴訟請求。
對於判決結果，哈爾濱鐵路局方面的代理律師表示，目前，鐵路局已經加大了對禁止吸菸的宣傳力度，比如在車上通過廣播提醒不要吸菸，下一步將再增加巡查力度。
