武廟十哲分別是誰?如果要剔除一個，誰比較合適?接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
歷來能夠進入到武廟的人，其實都是在不斷的變化的，武廟十哲並非是從始至終都只有這十個人，在不同的歷史時期，曾經也有不少人被統治者從武廟裏面挑了出去，換成了另外一個人。武廟就以現代的武廟十哲爲基礎，如果要選擇一個人從武廟十哲裏面退出，只留下九個人，你會選擇把誰踢出去呢?
從武廟十哲中踢出一個人，這個難度有點高啊，沒有絕對服衆的。就好比當年的宋太祖趙匡胤，他就把白起給踢掉了，認爲白起是人屠，不配居於武廟。然而，即便是大宋王朝的開國皇帝，一代賢明君主趙匡胤提出的觀點，尚不能做到完全服衆。
比如，我就不是很贊同，這裏選的是兵家大才，又不是選爲人師表的老師，看什麼人品呢?人品不好，就不能打仗了嗎?不過在以孝治國，以德選官的封建腐朽制度下，趙匡胤的這種做法確實可以得到理解。畢竟不是每一個古人都能做到像曹操那樣開明。
但畢竟作爲現代人的我，以現代人的眼光，是絕對不可能贊同趙匡胤的這種觀點的，作爲武廟來說，單純的選武將，白起絕對是古往今來名列前茅的將領，他的一系列戰役，完全可以作爲教科書來啓示後人。
既然這邊題主問到了這個問題，那我就以我的視角，來分析一下這個問題，但僅屬個人觀點，不代表官方。
首先看一下，武廟十哲都有哪幾位:呂尚爲武廟主神，武廟十哲指的是呂尚之後的十大配享坐像。即:張良、白起、韓信、諸葛亮、李靖、李勣、田穰苴、孫武、吳起、樂毅。
首先，吳起、孫武兩人人，作爲春秋戰國時代的兵家大咖，無論是軍事著作，還是統軍打仗，或者說隨軍打仗，這兩人肯定是最完美的。所以吳起、孫武兩人應該保留。
然後，韓信、白起、李靖、李勣、司馬穰苴、樂毅六人，他們都有一個共同點，都是各時代統軍才能超級強悍的將領。而且他們都有許多經典的戰役流傳於世，他們一生所參與的所有戰役記錄，都是勝多敗少，甚至很多都保持了全勝的記錄。所以以上六位，必須保留，
剩下的，只有諸葛亮與張良兩人了。不是說張良、諸葛亮兩人的能力不行，運籌帷幄之中，決勝千里之外，這句話不是白說的。個人觀點，出謀劃策是張良、諸葛亮的強項，統軍打仗稍弱，隔壁的文廟比較適合這二位。
武廟十哲分別是：呂尚、白起、韓信、諸葛亮、李靖、李勣、張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅。
既然是武將，自然是比兵法和戰功了。兵法是：田穰苴、孫武、吳起、李靖(對宋朝影響很大);戰功是：呂尚有牧野之戰的先鋒戰功、三監之亂平定功、建立齊國之功;白起以長平之戰功績最出兵;韓信有背水一戰、垓下之戰等戰功;諸葛亮是有戰無功;李靖有滅東突厥之功;李勣有擊破東突厥、高句麗之功;張良有功無戰;田穰苴有不戰而退敵收復之戰功;孫武有敗越、滅楚的戰功;吳起有河西之戰、陰晉之戰、州西大戰戰功;樂毅有殘破齊國之功。
張良、諸葛亮
張良在陳勝死後、項梁擁立楚懷王時，曾和韓王成率領1000多人向西收復原韓國幾個城，但不久都被秦軍擊破，張良等只能到處躲避秦軍。這就是張良的領軍能力。雖然張良計謀能力高，但張良領軍能力非常的差——這就是爲什麼一心想要恢復韓國的張良從來沒有興復過韓國的原因。諸葛亮五次北伐都無戰功，不能說諸葛亮領軍能力差，而是諸葛亮缺少一個一個主帥的魄力。
總結
張良擅長謀略而領軍能力極差，諸葛亮擅長治國而缺少主帥氣魄，如果要開除武廟十哲，只能開除他們兩個。本質上，張良和諸葛亮都是文臣，不是武將。
