1914年7月，國際形勢風雲突變，第一次世界大戰爆發。參戰還是不參戰？如參戰，參加哪一方作戰？這些問題對於中國來說是一個重大的考驗。
弱國無外交，陷"中而不能立"窘境
1914年7月，國際形勢風雲突變，第一次世界大戰爆發。參戰還是不參戰？如參戰，參加哪一方作戰？這些問題對於中國來說是一個重大的考驗。
中國一開始選擇了置身事外。
1914年8月6日，北京政府宣佈中立，希望歐洲戰火不要殃及中國。爲了防止列強在中國爭奪廝殺，北京政府又公佈了《中華民國局外中立條規》24條："各交戰國，在中國領土領海內，不得有佔據及交戰行爲；凡中國海陸各處，均不得倚之爲根據地以攻敵人。各交戰國之軍隊、軍械及輜重品，均不得由中國領土、領海經過。其有違背前項規定者，應聽中國官員卸去武裝。""各交戰國有破壞中國之中立條規者，中國如以各種方法阻止之時，不得視爲啓釁之舉。"顯然，中國政府的規定完全符合國際法中有關中立國權力的原則，如果各方行事皆尊重國際法原則，中國的主權是應該得到保護的。
那麼，選擇中立有什麼好處呢？從當時的國際國內形勢看，中國保持中立是很自然的選擇，符合中國的國情。一是戰爭與中國沒有直接關係。無論德奧還是英法，都無所謂人道、公理，他們都是侵略中國的強盜，中國沒有必要爲列強效力，況且參戰對中國並無直接的好處。二是中國力量弱小，沒力量加入任何一方作戰，也沒有力量制止任何一方在中國的胡作非爲。三是畏懼與西方列強的戰爭。近代以來，中國在反對列強入侵的戰爭中，屢戰屢敗，一次次挫折，一次次喪權辱國，使中國人對西方列強有一種潛在的恐懼感，避之唯恐不及。
但是，無論參戰還是中立，都需要能力。中國既然沒有力量參與作戰，那麼也很難通過中立維護自身的利益。在一個弱肉強食的時代，中國想置身事外只是一廂情願。
歐戰雙方雖然在中國都有少量兵力，但由於中國遠離歐洲戰場，對戰爭勝負不會產生重大影響，因此中國限制戰區得到了交戰雙方的贊同。按理說，歐戰雙方既有此意願，遠東戰事似乎可以消弭。然而，中國限制戰區的希望卻遭到了日本的反對。此時，列強捲入歐洲戰事，無暇東顧，日本巴不得戰火早日燒到亞洲，趁機擴大對中國的侵略。
8月7日夜，日本內閣通過了參戰決定。8月8日，也就是中國宣佈中立之後的第二天，日本艦隊便聲勢浩大地出現在德國租借地膠州灣海岸之外，準備趁火打劫。8月15日，日本對德國發出最後通牒，限其在8月23日之前將膠州租借地交與日本接收。8月23日，日本對德宣戰。9月2日，日軍在遠離膠州灣的山東半島北岸龍口登陸。
爲限制戰火在華蔓延，羸弱的中國政府再次讓步，被迫在自己的領土上劃定交戰區域，以限制日軍的活動範圍。9月3日，北京政府照會各國公使聲明，劃出龍口、萊州及連接膠州灣附近各地爲"戰區"。
然而，日本對此置若罔聞。登陸日軍竟先沿鐵路西進，佔領濟南，控制了膠濟鐵路，最後於11月7日攻佔青島。面對中國的抗議，日本竟然警告中國政府："中國方面的任何抵抗都將被認爲是援助日本的敵人，中國必須爲由此而產生的一切嚴重後果承擔責任。"至此，中國政府的一切努力化爲烏有，避開戰火的願望終成泡影，陷入了"中而不能立"的境地。
日極力阻撓，兩次試圖參戰未果
中國政府判斷，英法俄對德奧意之間的對決，對中國利益衝擊最大、充滿變數的就是山東主權。其時日本對山東的覬覦，已是昭然若揭。
據英國《泰晤士報》駐北京記者莫里循說，袁世凱曾預計日本可能借大戰之機奪取膠州灣和膠濟鐵路。爲了避免這一結果，袁世凱曾向英國駐華公使朱爾典提出希望參戰，願意提供5萬兵力與協約國一起圍攻青島，從而收回膠州灣和膠濟鐵路。但是，朱爾典認爲與中國合作是多此一舉，拒絕中國的參戰要求。當然，狡猾的日本對中國的用意洞若觀火，更是堅決反對這一計劃。
日本爲何極力反對中國參戰？因爲如果中國參戰圍攻膠州灣德軍，會阻礙日本攻佔青島進而控制山東的圖謀；同時，早就有親英美傾向的袁世凱政府將與英美等國靠得更近。這顯然不利於日本擴大對華侵略。
日本外相加藤高明對中國駐日公使陸宗輿發出警告：區域有限，中國既守中立，自無預戰之理。加藤高明還欺騙陸宗輿說：“此爲永保東亞和平起見，並無佔領土地野心，且對中國誠表友誼，特先通告。深望中國政府以誠意信任日政府，遇事推誠相商爲幸。”在英國的反對和日本的威逼矇蔽下，加之雲南爆發護國運動，袁世凱急於安內，也就不再考慮參戰問題。
中國首次參戰的設想就這樣胎死腹中。
隨着戰爭持續進行，英法俄協約國在經過巨大消耗之後，意識到戰爭短期不可能結束，贏得戰爭面臨重重困難。因此，爲了集結更多的國家以對抗德國，也爲了驅逐德國在華利益，協約國很想促使中國參加對德戰爭。1915年11月7日，英國公使朱爾典與俄國公使庫朋斯齊向中方提出，希望中國向協約國提供軍械出口，條件是貸款給中國，幫助中國擴充兵工廠。
日本得到消息以後十分恐慌，幾乎動用了所有的手段和力量來阻止中國參戰。日本駐華公使日置益馬上奉命到中國外交部質詢。北京政府表現畏縮，不敢如實正面回答，竟然答覆日本說“經過調查，此事不實，英俄並未有所提議”。後來雖承認俄方確曾希望中方能向其提供軍火，但因爲有礙中立而拒絕了。
英國面對日本的詢問，爲了避免在關鍵時刻失去日本的支持，也說未曾與中國協商參戰的問題。隨後，日本向英、俄、法三國政府聲明，日本在中國處於特殊地位，關於中國問題，西方三國必須取得日本的同意才能採取行動。最後，協約國不但拒絕中國直接參戰，而且還讓日本主導協約國的遠東政策。
中國的第二次參戰企圖也以失敗而告終。
特殊參戰國，“以工代兵”功不可沒
1917年初，德國宣佈無論交戰國或中立國船隻，均將遭到德國潛水艇的攻擊，史稱無限制潛艇戰爭。德國這一擴大戰爭的政策，損害了美國在海外的利益。1917年2月3日，美國宣佈對德絕交，並將這一情況通知中國，希望採取一致行動。美國這一舉動，又將中國參戰的話題擺上桌面。
這次，日本態度大變，竟然大力催促中國對德國斷交。在中國向德國提出抗議的當天，日本外相就告訴中國駐日公使，沒有必要先提抗議，也不必等德國對抗議的迴應，可直接宣佈斷交，而且極力鼓動中國儘快參戰。
日本爲什麼對中國參戰問題的態度有了根本性變化？一是袁世凱已死，中國政府的實權在軍閥段祺瑞手中。段祺瑞是親日派，如果中國參戰，日本可以通過段祺瑞增強其在華勢力。二是日本已相繼獲得西方列強許諾，由其繼承德國在山東利益，贊成中國參戰可以換取列強的進一步承認。
當列強一邊倒支持中國參戰時，中國內部卻出現了一場關於參戰問題的大爭論，外交家、政治家、軍事將領及社會各界都捲入了爭論。雖然意見紛呈，莫衷一是，但主流意見還是建議中國參戰，認爲中國參加對德作戰，從小處着眼，是爲了應對日本，爲了在戰後和會上佔有一席之地；從長遠看，是爲了加入國際社會，走向國際化，使中國在新的世界秩序中有發言權。
1917年8月14日，經過半年左右的鬥爭和辯論後，中國政府對德宣戰。此時，距一戰結束的1918年11月11日還有不足1年3個月時間。
中國雖然是參戰國，但並沒有向歐洲派出作戰部隊。1917年9月14日，中國政府正式宣佈願意派兵到法國參戰，提出中國可以在6周內向法國派遣2萬至3萬士兵。但是，由於日本沒有爲協約國向歐洲戰場派去一兵一卒，因此日本也不想讓中國派兵。在西方列強包括日本極力阻撓下，中國最終沒有能夠派兵參戰。
由於中國未能派兵參戰，被稱爲“宣而不戰”。協約國方面，有人嘲諷中國“參戰不力”，是“理論參戰者”。日本參加巴黎和會的代表更是指責中國“未出兵，宣而不戰，應不下請帖，不爲設座”。
中國雖未派兵參戰，但卻“以工代兵”，派出了大量勞工到歐洲戰場，並給協約國一些國家送去大批糧食，爲戰爭的勝利作出了不可磨滅的重大貢獻。說中國是一戰的特殊參戰國，還在於作爲戰勝國卻沒有獲得戰勝國應有的尊重和待遇，中國參戰的目的也完全沒有達到，是一個屈辱的參戰國，更是一個屈辱的戰勝國。
有積極意義，獲國際社會入場券
在中國近代史上，日本始終扮演了極其惡劣的角色，是列強中欺凌中國的首惡，也是中國最危險的敵人。一戰爆發後，日本趁火打劫，以對德宣戰的名義奪取了山東權益，實現其擴張野心。在中國參戰問題上，日本屢加阻撓，是中國參戰的最大障礙。中國試圖通過參戰解決山東問題，爲一戰的勝利作出了巨大貢獻，而在巴黎和會上受盡屈辱，未能收回山東主權，根源也在日本。今天的中國，仍要警惕日本，防範日本。
任何一個主權國家，面臨戰爭何去何從，理應有權作出選擇。而中國參加一戰，卻不能由自己決定，而是被列強所左右，命運掌握在別人手中。求戰之路曲折、艱難、漫長，令人心酸，使人感嘆，發人深省。弱國無外交，弱國在國際事務中無話語權，我們必須永遠銘記。歷史昭示我們：富強是硬道理，國弱遭人欺，落後就要捱打。中國只有成爲一個強國，才能維護領土主權和國家統一，才能與世界各國平等相處，才能在世界舞臺上有自己應有的地位。
中國參戰雖然含有從強從衆的因素，在巴黎和會上未能受到平等待遇，也未能實現預定的目標。但是，中國這一抉擇本身是積極的，具有開創性意義。通過參戰，廢除了與德奧之間的一切不平等條約，開了近代中國廢除帝國主義在華特權之先河；停付或緩付了庚子賠款及其他對德借款的息金，一定程度上減輕了中國人民的負擔。從廣義上看，參戰使中國贏得了進入國際社會的入場券，首次以戰勝國的身份參與國際關係體系的重新安排，成爲國際聯盟的創始會員國，與國際社會建構起更加緊密的制度性聯繫。
