有人說秦始皇修長城是勞民傷財，損人不利己，這是真的嗎?秦始皇修長城主要是抵抗匈奴，那麼我們今天就從成本和收益上說說。
公元前215年，在今天內蒙古的河套地區，秦朝大將蒙恬率領以步兵爲主的秦軍，與兇狠的匈奴騎兵展開了一場殊死之戰，剛剛統一天下的秦軍士氣正旺，一舉拿下了河套地區。匈奴殘部望風而逃，遠遁大漠。然而，凱旋的秦軍得到的命令卻不是再接再厲，攻佔漠北，而是轉攻爲守，30萬大軍以戰國時期燕、趙、秦三國的北方長城爲基礎，就地修築長城，從西北的臨洮一帶一直延伸到遼東，橫貫東西的萬里長城第一次出現在人們的眼前。
究竟是什麼導致了秦始皇停止北伐，反而耗盡全國的財力、人力去修築長城呢?因爲秦始皇不僅是我國一位傑出的政治家，他還是一位卓越的經濟學家，他肯定算過一筆經濟賬。讓我們站在秦始皇的角度來思考對付匈奴的難題。首先，秦始皇統治的民衆基本上都是農民，而如果要深入大漠與匈奴作戰，就需要相當數量的騎兵。
把平時基本不騎馬的農夫轉變爲強大的騎兵，不僅要花費大量的時間、金錢訓練，同時由於這些農民當了兵，不能再從事農耕了，還要蒙受生產上的勞動力損失。況且即使有了強大的騎兵，要送他們到北方草原深處作戰，糧草的運輸和損耗也是一筆很可怕的開銷。
古代沒有高速公路和鐵路，也沒有大貨車，糧食運輸只能靠人力和畜力，十分艱難。史記中曾經記載，從中原地區運送1石糧食抵達北方的前線，路上運輸隊消耗的糧食竟達到了192石! 而匈奴騎兵的作戰成本卻很低，遊牧民族從小在馬背上長大，既是放牧者，也是戰士，角色轉換很容易，甚至可以一邊放牧，一邊作戰，後勤保障比農耕民族好多了。
農耕民族作戰的成本比遊牧民族要高，而作戰的收益卻很可憐。即使佔領了廣袤的草原，卻無法耕種，中原王朝的稅收是從農民的頭上獲取的，沒有了農民，要那麼大片的草原有什麼用處?即使打贏了對遊牧民族的戰爭，也要被高昂的戰爭成本壓垮。
漢武帝雄才大略，曾經在對匈奴的戰爭取得了輝煌的勝利，可是勞民傷財，大大削弱了國家的經濟實力，直接導致了漢朝的衰落;明成祖朱棣的大軍五出漠北，苦戰多年，把蒙古各部趕得四處奔逃，但仗打到最後，先吃不消的卻是明朝。
反觀騎馬的遊牧民族，他們來去如風，掠奪農耕民族積累的財富輕而易舉，收益驚人。成本低，收益高，遊牧民族怎麼會不熱愛劫掠戰呢?得想個招兒，改變成本和收益上的巨大反差。秦始皇借鑑戰國時期的策略，想到了修築長城。有了長城這種防禦工事，流動的戰場將會變爲固定的戰線。遊牧民族無法重演來了就搶、搶了就跑的鬧劇，必須先在長城一線與守軍打一仗。
如此一來，成本和收益就改變了。防守的農耕民族可以從附近的農田中獲得糧食，進攻的遊牧民族卻遠離了放牧的草場。而且長城一線多羣山，重要的道路上又修建了堅固的關隘，農耕民族的步兵只要固守防線，遊牧民族的騎兵就毫無用武之地，往往還沒有搶到東西，就先捱了一頓打。
所以說，修長城的收益更高。
